Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2016 г. N 09АП-45621/16

Требование: о взыскании денежных средств

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

31 октября 2016 г.

Дело N А40-121474/16

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Москвиной Л.А.,

при ведении протокола

и.о. секретаря судебного заседания Жубоевым Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ОАО "Солид-товарные рынки"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 июля 2016 года, принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А40-121474/16 (65-1044)

по иску ОАО "Солид-товарные рынки"

к ИП Короткин В.И.

о взыскании.

Без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Солид-товарные рынки" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ИП Короткину Владимиру Ильичу о взыскании 7 400 руб.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 29.07.2016, вынесенного в порядке упрощенного производства, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт удовлетворении заявленных исковых требований.

В обосновании жалобы истец ссылается на то, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушениями норм материального права, а вывод суда об отказе в удовлетворении требований противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам.

Дело рассмотрено в порядке ст.272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со ст.ст.266, 268, 272.1 АПК РФ в порядке упрощенного производства.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 08.08.2013 г. между ОАО "Солид-товарные рынки" (Поставщик) и ИП Короткий В.И. (Покупатель) был заключен Договор поставки N 863/08/13-ПС.

В соответствии с п. 2.1. Договора Поставщик обязуется передать в собственность, а Покупатель принять и оплатить продукты нефтепереработки и/или нефтехимии в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором и приложениями к нему, являющимися неотъемлемой частью данного Договора.

На основании п. 5.8 Договора, к возмещаемым Покупателем Поставщику расходам, связанным с поставкой продукции, и не включенным в цену договора, относятся затраты, обеспечивающие доставку продукции в надлежащем количестве, качестве и ассортименте, ее хранению и обороту цистерн, в частности: по осуществлению посреднических (комиссионных, агентских и т.п.) и транспортно-экспедиционных услуг; расходы обеспечивающие доставку продукции и оборот цистерн, включая их простой, суммы провозной платы, стоимость услуг по ее транспортировке по трубопроводу (перекачка, перевалка, налив); стоимость услуг по наливу железнодорожных и автомобильных цистерн, суммы сборов и/или договорных платежей за погрузку/выгрузку продукции, за подготовку под погрузку ж.д. цистерн, расходы по опломбированию цистерн, нанесению знаков АК и ООН; по хранению продукции, в том числе до ее выборки Покупателем; по предоставлению услуг/работ перевозчиком вне плана, ускоренной перевозке, предоставлению перевозчиком дополнительных услуг к весу, таможенных расходов; расходов (если они вызваны действиями Покупателя, получателем продукции), суммы платы (в том числе арендной) за использование цистерн, принадлежащих грузоотправителю, либо арендованных Поставщиком либо грузоотправителем, суммы сборов за охрану продукции и другие расходы, предусмотренные Уставом железнодорожного транспорта РФ, расходы по переадресации вагоно-цистерн и изменению отгрузочных реквизитов, суммы неустоек, убытков и иных расходов за нарушения обязательств, в том числе за простой вагоно-цистерн.

В соответствии с п. 6.6 Договора предусмотрено, что общий срок нахождения цистерн (вагонов) организаций, с которыми грузоотправителем заключен договор на оказание транспортных услуг, на станции назначения (на путях общего пользования станции назначения, выставочных путях и/либо на подъездных путях грузополучателя) в связи с ожиданием слива (разгрузки), под сливом (под разгрузкой), в ожидании отправки, либо в ином случае, не должен превышать 2-х (двух) суток; исчисление начала срока нахождения цистерн (вагонов) у грузополучателя начинается с даты, следующей за датой прибытия на станцию назначения и до 24 часов 00 минут даты отправки грузополучателем цистерн (вагонов) на станцию погрузки или другую станцию назначения, указанную Поставщиком; время использования цистерн (вагонов) свыше установленного срока исчисляется в сутках. Подтверждением даты прибытия цистерн (вагонов) на станцию назначения и даты отправки цистерн (вагонов) со станции назначения является отметка станции в железнодорожных накладных.

В п. 6.7 Договора стороны согласовали, что время нахождения цистерн у Покупателя/грузополучателя/иного получателя груза для любых целей договора определяется: по железнодорожным товарным накладным на груженые и порожние вагоны (цистерны), квитанциям о приемке груза к перевозке и на возврат порожних цистерн представленных в заверенных Покупателем/грузоотправителем/грузополучателем в копиях либо или на основании сведений Главного вычислительного центра (ГВЦ) ОАО "РЖД", предоставленными в том числе в электронной форме. При отсутствии у Поставщика указанных документов время оборота вагонов-цистерн может определяться расчетным путем в соответствии с "Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом", утвержденными Приказом МПС РФ от 18.06.03 г. N 27 на основании любых документов, свидетельствующих о дате отгрузки продукции.

Пунктом 2.2 Договора предусмотрено, что для исполнения обязательств, установленных настоящим Договором и Приложениями к нему Поставщик за вознаграждение привлекает третьих лиц.

Для исполнения предусмотренных Договором поставки N 863/08/13-ПС от 08.08.2013 обязательств для ИП Короткий В.И., между ОАО "Солид-товарные рынки" и ОАО "Газпром нефть" заключены биржевые рамочные Договора поставки N ГПН-13/27160/00415/Д от 26.03.2013 г. и N ГПН-14/27160/00036/Д от 09.01.2014 г.

В соответствии с п.5.7.13.1 рамочного Договора N ГПН-13/27160/00415/Д от 26.03.2013 г. (п.5.5.13.1 Договора N ГПН-14/27160/00036/Д от 09.01.2014 г), срок нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х (двух) суток.

Определение срока нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя), определение даты прибытия груза на станцию назначения и даты отправки порожней цистерны регламентируются п.п.5.7.13.1 - 5.7.13.5 Договора N ГПН-13/27160/00415/Д от 26.03.2013 г. (п.5.5.13.1 Договора N ГПН-14/27160/00036/Д от 09.01.2014 г).

В рамках указанного рамочных Договоров ОАО "Солид-товарные рынки" приобретало для Ответчика нефтепродукты и передавало их Ответчику посредством железнодорожного транспорта (в вагоно-цистернах), что подтверждается приложенными к исковому заявлению товарными накладными по унифицированной форме ТОРГ-12.

В обоснование заявленных требований истец приводит доводы о том, что в нарушение п. 6.6 Договора порожние цистерны были сданы ответчиком железной дороге для возврата, с нарушением установленного Договором срока, что подтверждается данными автоматизированной системы централизованной подготовки" оформления перевозочных документов ЭТРАН ОАО "РЖД".

Указанные обстоятельства, по мнению истца повлекли причинение ему убытков, поскольку впоследствии в адрес ОАО "Солид-товарные рынки" поступили имущественные требования (претензии) от ОАО "Газпром нефть" об уплате Истцом штрафов за сверхнормативный простой тех же вагоно-цистерн на железнодорожной станции выгрузки (свыше двух суток), в которых нефтепродукты были переданы Ответчику, а именно: N ГПН-Л-01/05/4431 от 24.06.2014 г. на сумму 61 000 рублей, в том числе 2 000 (две тысячи) рублей в связи с ненадлежащем исполнением договора ИП Короткий В.И., вследствие простоя вагоно-цистерны на станции назначения "Тверь"; N ГПН-Л-01/05/4657 от 30.06.2014 г. на сумму 368 000 рублей, в том числе 2 000 (две тысячи) рублей в связи с ненадлежащем исполнением договора ИП Короткий В.И., вследствие простоя вагоно-цистерны на станции назначения "Тверь".

При этом в расчете штрафа, который в соответствии с п.5.7.13 (п.5.7.13) рамочных Договоров, основан на информации ГВЦ ОАО "РЖД" и приложен к претензиям, поступившим Истцу от ОАО "Газпром нефть", указаны ж.д. станции назначения, номера железнодорожных транспортных накладных, вагоно-цистерны, даты поступления вагоно-цистерны на станцию выгрузки и убытия со станции выгрузки.

Согласно вышеуказанной претензии, размер штрафа за сверхнормативный простой вагонов обоснован условиями п.8.6 Договоров, в соответствии с которым размер (ставка) штрафных санкций за сверхнормативный оборот вагонов по данным договорам составляет:

- на 5 суток и менее - в размере 2 000 (две тысячи) рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны.

В этой связи, указанная тарифная ставка штрафа за сверхнормативный простой вагонов, установленная ЗАО "СПбМТСБ", широко применяется на товарном рынке, т.е. является обычаем делового оборота (ст.5 ГК РФ).

Поскольку имущественные требования об уплате штрафов, составленные на основании сведений АС ЭТРАН ГВЦ ОАО "РЖД" признаются обоснованными, подлежат уплате Истцом, и являются для последнего расходами, то они подлежат возмещению Ответчиком по основаниям, установленным ст.ст.15,1001 ГК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь положениями п.п.5.8, 6.9 Договора поставки N 863/08/13-ПС от 08.08.2013 г., Истец предъявил к Ответчику претензии об оплате убытков/расходов за сверхнормативный простой вагоно-цистерн на ж.д. станции выгрузки (назначения): N00576/14 от 30.07.2014 г. на сумму 2 000 рублей; N00609/14 от 19.08.2014 г. на сумму 2 000 рублей

Указанные претензии оставлены без ответа.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Как установлено судом и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, вагон N 51937316 в соответствии с железнодорожной накладной Э3593249 прибыл на станцию назначения "Тверь" 13.02.2014 г. Согласно железнодорожной накладной Э3607260 - порожний вагон N 51937316 отправлен 16.02.2014 г.

Вагон N 50662188 в соответствии с железнодорожной накладной ЭЖ043050 прибыл на станцию назначения "Тверь" 04.01.2014 г. Согласно железнодорожной накладной ЭЖ063511 - порожний вагон N 50662188 отправлен 07.01.2014 г.

Таким образом представленные документы фиксирую фактическое прибытие вагонов на станцию назначения и отправку их обратно.

При этом отсутствуют достоверные и достаточные доказательства того, что поздняя отправка вагоно-цистер произошла вследствие несвоевременной сдачи их ИП Коротким В.И. железной дороге.

Апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что в нарушение ст. 65 АПК РФ, истцом не представлено достаточных доказательств, подтверждающих вину ответчика в сверхнормативном простое вагонов в нарушение п.6.6 договора.

С учетом отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих вину ответчика в простое вагона на железнодорожном пути общего пользования, факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых по договору обязательств отсутствует, в связи с чем в удовлетворении требований истца судом первой инстанции правомерно отказано.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ссылка истца на взыскание с него в пользу ОАО "Газпром нефть" в судебном порядке штрафа за нарушение сроков отправки порожних вагонов по договорам поставки, в том числе по договорам с ответчиком, отклоняется апелляционной коллегией как не имеющая отношения к предмету настоящего спора и не подтверждают нарушение обязательств ИП Коротким В.И. В указанных ответчиком судебных актах рассматривалась одновременно по нескольким договорам, при этом судом установлена вина ОАО "Солид-товарные рынки" в нарушении сроков сдачи вагоно-цестерн. Апелляционной коллегией также принят во внимание тот факт, что в отношении судебных актов по делам, номера которых указаны в исковом заявлении, истцом не были реализованы предоставленные процессуальным законодательством способы обжалования.

Исходя из вышесказанного, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ее податель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с иным толкованием норм материального права, признаются судом несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 июля 2016 года по делу N А40-121474/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.А. Москвина