Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2016 г. N 15АП-15319/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 февраля 2017 г. N Ф08-794/17 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании долга и пени, о расторжении договора аренды

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Ростов-на-Дону

31 октября 2016 г.

дело N А32-30954/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Величко М.Г., Маштаковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Машневым А.Э.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Регион-Эксперт"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 06.08.2016 по делу N А32-30954/2015

по иску Министерства природных ресурсов Краснодарского края (ИНН 2312161984, ОГРН 1092312004113)

к закрытому акционерному обществу "Регион-Эксперт" (ИНН 7710531432, ОГРН 1047796136541)

о расторжении договора, взыскании задолженности,

принятое в составе судьи Назыкова А.Л.,

УСТАНОВИЛ:

министерство природных ресурсов Краснодарского края (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "РегионЭксперт" (далее - ответчик, ЗАО "РегионЭксперт") о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка от 08.07.2008 N 15/02-08 за период с 01.02.2015 по 31.07.2015 в размере 332 866 рублей 80 копеек, пени по состоянию на 31.07.2015 в размере 4 271 рублей 80 копеек, а также о расторжении договора аренды лесного участка от 08.07.2008 N 15/02-08 (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования мотивированы невнесением арендных платежей за пользование лесным участком более двух раз подряд.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.08.2016 с закрытого акционерного общества "РегионЭксперт" в пользу министерства природных ресурсов Краснодарского края взыскана задолженность по договору аренды лесного участка от 08.07.2008 N 15/02-08 за период с 01.02.2015 по 31.07.2015 в размере 332 866 рублей 80 копеек, а также пеня по состоянию на 31.07.2015 в размере 4 271 рубль 80 копеек.

Расторгнут договор аренды от 08.07.2008 N 15/02-08 лесного участка площадью 3,0 га, с местоположением: Краснодарский край, Новороссийское лесничество, Абраусское участковое лесничество, квартал N 61А, части выделов 28, 29, 32, номер учетной записи в государственном лесном реестре 23-13-01-08-0015.

С закрытого акционерного общества "РегионЭксперт" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина по иску в размере 15 743 рубля.

С принятым судебным актом не согласилось ЗАО "РегионЭксперт", в порядке, определённом положениями главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить в части расторжения договора, отказа в удовлетворении иска в указанной части.

В обоснование жалобы ответчик указал, что истцом не соблюден порядок расторжения договора аренды в досудебном порядке. Считает, что требование об исполнении обязательств по внесению арендных платежей и требование о расторжении договора не могут совпадать в одном документе и во времени.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие сторон в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части (расторжения договора).

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку участвующие в деле лица не представили возражений в отношении проверки законности и обоснованности решения в обжалуемой части, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части в силу части 5 статьи 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части в порядке статей 266, 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между министерством природных ресурсов Краснодарского края и закрытым акционерным обществом "РегионЭксперт" заключен договор аренды лесного участка от 08.07.2008 N 15/02-08, предметом договора назван лесной участок площадью 3,0 га, имеющий следующее местоположение: Краснодарский край, Новороссийское лесничество, Абраусское участковое лесничество, квартал N 61А, части выделов 28, 29, 32 номер учетной записи в государственном лесном реестре 23-13-01-08-0015, сроком до 04.04.2055 года.

Передача лесного участка ответчику подтверждается актом приема-передачи от 17.08.2009.

Пунктом 2.1 договора аренды стороны установили размер годовой арендной платы - 448 950 рублей 60 копейки. Размер арендной платы, перечисляемый в федеральный бюджет, подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2.3 договора арендная плата вносится ежемесячного до 15 числа оплачиваемого месяца.

В нарушение условий договора аренды ответчик не исполнил свои обязательства по оплате арендной платы в размере 332 866 рублей 80 копеек. за период с 01.02.2015 по 31.07.2015.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия (исх. N 202-9707/15-07.7 от 22.06.2015) об оплате задолженности и о расторжении договора.

Ответа на претензии не последовало.

Ссылаясь на то, что арендатор не вносит арендную плату за пользование объектом аренды, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, а также положения статей 309, 310, 610, 621, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о взыскании с ответчика 332 866 рублей 80 копеек. задолженности по внесению арендной платы за период с 01.02.2015 по 31.07.2015, а также 4 271 рублей 80 копеек пени по состоянию на 31.07.2015.

Довод о необоснованности вывода суда первой инстанции в части удовлетворения требований в апелляционной жалобе не приведен, ответчиком решение не оспаривается, в силу чего исходя из пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" у апелляционного суда отсутствуют основания для переоценки вывода суда первой инстанции в указанной части.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о расторжении договора аренды лесного участка ввиду следующего.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с частью 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.

В силу статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора в связи с просрочкой внесения арендной платы за два и более периода подряд только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Пунктом 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" предусмотрено, что согласно статье 619 ГК РФ, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке.

Пунктом 60 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 29 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Кодекса).

Соблюдение истцом указанного требования подтверждено представленной в материалы дела претензией исх. N 202-9707/15-07.7 от 22.06.2015, в которой истец указал ответчику на систематическое нарушение обязательства по внесению арендной платы начиная с 01.02.2015 по 30.04.2015, потребовал в срок до 08.07.2015 погасить образовавшуюся задолженность по арендным платежам, указав, что в случае неисполнения в установленный срок обязательств по внесению арендных платежей, предлагает досрочно расторгнуть договор аренды. А при отказе от добровольного расторжения договора, либо не получения ответа в срок до 13.07.2015, будет вынужден обратиться с заявлением о взыскании суммы задолженности и неустойки, а также принудительном расторжении договора аренды.

Довод о недопустимости соединения в одном письме как требования об исполнении обязательства, так и о расторжении договора, основан на неправильном толковании норм материального права.

Как следует из содержания претензии, ответчику предлагалось добровольно оплатить долг до 08.07.2015, расторгнуть договор с 14.07.2015, под угрозой последующего расторжения договора в судебном порядке.

Ответчик не указал объективные причины, по которым своевременно не исполнил требование об оплате долга, в связи с чем, истец правомерно после истечения тридцатидневного срока на расторжение договора, 24.08.2015 обратился в суд.

Доказательства исполнения требования истца по погашению задолженности по арендным платежам, в том числе в установленный в претензии срок, в материалы дела не представлены. Факт получения арендатором претензии о расторжении договора ответчик в апелляционной жалобе подтвердил.

Систематическое нарушение ответчиком обязательств по внесению арендной платы является существенным нарушением условий договора, поэтому учитывая неоднократность нарушения арендатором срока внесения арендной платы, наличие задолженности по арендной плате, требование истца о расторжении договора аренды лесного участка от 08.07.2008 N 15/02-08, заключенного между министерством природных ресурсов Краснодарского края и закрытым акционерным обществом "РегионЭксперт" правомерно удовлетворено.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.08.2016 по делу N А32-30954/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Ковалева

Судьи

М.Г. Величко Е.А. Маштакова