Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2016 г. N 17АП-13864/16 (ключевые темы: договор генподряда - основные средства - отказ от апелляционной жалобы - взыскание неустойки - представители лиц участвующих в деле)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2016 г. N 17АП-13864/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки по договору подряда

Вывод суда: производство по делу прекращено

г. Пермь

31 октября 2016 г.

Дело N А60-27521/2016

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Григорьевой Н.П.,

судей Гребенкиной Н.А., Муталлиевой И.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кириенко И.К.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

истца, ООО "УРАЛЭНЕРГОКОМПЛЕКТ ОХРАННЫЕ СИСТЕМЫ",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 августа 2016 года,

принятое судьей Сидорской Ю.М.,

по делу N А60-27521/2016

по иску ООО "УРАЛЭНЕРГОКОМПЛЕКТ ОХРАННЫЕ СИСТЕМЫ" (ОГРН 1046604815289, ИНН 6673119280)

к ООО "РУБИН" (ОГРН 1116606001896, ИНН 6606006315)

о взыскании задолженности, неустойки по договору генерального подряда,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Уралэнергокомплект Охранные системы" (далее - истец, ООО "УЭК ОС") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Рубин" (далее - ответчик, ООО "Рубин") о взыскании 8 766 141 руб. 69 коп. задолженности, 3 421 251 руб. 25 коп. неустойки, начисленной за период с 14.01.2015 по 31.05.2016, по договору генерального подряда от 15.04.2014 (с учетом уточнения искового заявления, принятого арбитражным судом на основании ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 10.08.2016 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано: 8 766 141 руб. 69 коп. задолженности, 3 396 978 руб. 87 коп. неустойки, в удовлетворении остальной части иска отказано. Кроме того, с ответчика в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 83 816 руб. Истцу из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 954 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда изменить в части размера взысканной неустойки и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требования о взыскании неустойки в полном объеме.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2016 жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 31.10.2016 в 10 час. 40 мин.

В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 31.10.2016 посредством системы "Мой Арбитр" от истца поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, подписанное представителем ООО "УЭК ОС" Семянниковым А.М., действующим на основании доверенности от 04.05.2016.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец (заявитель) вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно ч. 1 ст. 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, её подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со ст. 49 настоящего Кодекса.

Рассмотрев ходатайство истца, арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 49 АПК РФ не усматривает препятствий для принятия отказа лица, подавшего апелляционную жалобу, от этой апелляционной жалобы.

С учетом того, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит действующему законодательству и не нарушает чьих-либо прав, отказ от апелляционной жалобы принят арбитражным апелляционным судом.

На основании изложенного, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению в соответствии с ч. 1 ст. 265 АПК РФ.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе, уплаченная заявителем, подлежит возвращению из федерального бюджета на основании ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 49, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от апелляционной жалобы ООО "УРАЛЭНЕРГОКОМПЛЕКТ ОХРАННЫЕ СИСТЕМЫ" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 августа 2016 года по делу N А60-27521/2016, производство по апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить ООО "УРАЛЭНЕРГОКОМПЛЕКТ ОХРАННЫЕ СИСТЕМЫ" (ОГРН 1046604815289, ИНН 6673119280) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб., уплаченную по платежному поручению от 17.08.2016 N 1008.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.П. Григорьева

Судьи

Н.А. Гребенкина И.О. Муталлиева