Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2016 г. N 07АП-4767/16

г. Томск

31 октября 2016 г.

Дело N А45-1944/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2016.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Н. Хайкиной

судей: С.В. Кривошеиной, Т.В. Павлюк

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кульковой Т.А. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от истца: Черноморский С.М. - приказ от 11.12.13

от ответчика: без участия, извещен

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТРАНССИБ" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.03.2016 по делу N А45-1944/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью Производственная компания "Новотрейд" (ИНН 5405487649, ОГРН 1135476183160, г. Новосибирск, ул. Декабристов, 95)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТРАНССИБ" (ИНН 5405488307, ОГРН 1135476188650, г. Новосибирск, ул. Добролюбова, 16, офис 306)

о взыскании 946 551 рублей 30 копеек задолженности, 484 427 рублей 60 копеек неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Производственная компания "Новотрейд" (далее - истец, ООО ПК "Новотрейд") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТРАНССИБ" (далее - ответчик, ООО "ТРАНССИБ") о взыскании 946 551 рублей 30 копеек задолженности, 484 427 рублей 60 копеек неустойки.

Решением от 28.03.2016 Арбитражного суда Новосибирской области иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается, что не был извещен о дате и времени судебного разбирательства.

Седьмой арбитражный апелляционный суд на основании части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) перешел к рассмотрению арбитражного дела N А45-1944/2016 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, о чем вынесено определение от 07.07.2016.

Ответчик о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представитель не явился. На основании статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителя ответчика.

От ответчика в материалы дела поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств (счет-фактур, договоров, акт сверки, платежные поручения) и заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц организаций, производивших реализацию товаров, поставленных истцом.

Рассмотрев заявленные ходатайство суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения. Ответчик не обосновал каким образом представленные доказательства относятся к предмету спора и периоду поставки; не обосновал каким образом судебный акт повлияет на права и обязанности третьих лиц организаций которым ответчик поставлял приобретённый у истца товар с учетом того, что данные организации не являются сторонами в сложившихся между истцом и ответчиком отношениях.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что исковые требования ООО ПК "Новотрейд" подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 09.01.2014 между ООО ПК "Новотрейд" (поставщик) и ООО "ТРАНССИБ" (покупатель) был заключен договор поставки N 99, по условиям которого поставщик обязуется передавать в собственность покупателю промышленные товары в согласованном количестве и ассортименте, а покупатель обязуется принимать товары и произвести за них оплату в соответствии с выставленным счетом и настоящим договором (пункт 1.1).

Цена товара и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 5 договора:

- цена на товары определяются в соответствии с прайс-листом поставщика, действующим на момент передачи товара, и фиксируются в счетах-фактурах (пункт 5.1);

- покупатель оплачивает товар на условиях 100 % предоплаты на основании выставленного счета, путем перечисления денежных средств (пункт 5.2).

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2014 (пункт 9.1).

Во исполнение обязательств по договору истец в адрес ответчика за период с 07.08.2015 по 14.08.2015 поставил промышленные товары в согласованном количестве и ассортименте на общую сумму 1 096 896 рублей 46 копеек, что подтверждается товарными накладными N 3297 от 07.08.2015, N 3298 от 07.08.2015, N 3299 от 07.08.2015, N 3300 от 07.08.2015, N 3301 от 07.08.2015, N 3411 от 14.08.2015, подписанными представителем ответчика без замечаний и возражений, счетами-фактурами.

21.12.2015 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении задолженности, оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Неисполнение требований претензии, послужили основанием для обращения ООО ПК "Новотрейд" в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Проанализировав отношения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию нормами параграфа 1, 3 главы 30 ГК РФ (общие положения о купле-продаже, поставка товаров), общими нормами об обязательствах.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (часть 3 статьи 455 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к договорам поставки применяются общие положения о купле-продаже.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему его продавцом, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (пункт 3 статьи 486 ГК РФ).

Факт получения ответчиком товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными; претензий о несоответствии качества, количества, ассортимента товара ответчиком не заявлено.

Кроме того, подписанный полномочными представителями сторон и скрепленный печатями акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 14.12.2015 также свидетельствует о передаче истцом товара и наличие у ответчика задолженности в размере 946 551 рублей 30 копеек (л.д. 15).

Принимая во внимание изложенные выше нормы материального права и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что поскольку материалами дела подтверждается надлежащее исполнение обязательств ООО ПК "Новотрейд" по договору поставки от 09.01.2014 N 99, в то время как ООО "ТРАНССИБ" не представлены доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение обязанности по оплате поставленного товара и не оспорен размер задолженности, то в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ исковые требования ООО ПК "Новотрейд" о взыскании с ответчика 946 551 рублей 30 копеек основного долга подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки в общей сумме 484 427 рублей 60 копеек за период с 07.08.2015 по 29.01.2016 (173 дня просрочка), с 14.08.2015 по 29.01.2016 (166 дней просрочки).

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 6.3 договора поставки предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты поставленного товара поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку в размере 0,3% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа до фактического исполнения обязательства.

Учитывая положения указанных норм права, подтверждение материалами дела просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате товара, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Представленный истцом расчет неустойки проверен апелляционным судом, признан соответствующим условиям договора. Арифметическая правильность расчета пени за просрочку оплаты товара ответчиком не оспаривается, контрарасчет штрафных санкций в материалы дела не представлен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность по доказыванию наличия оснований для уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ и ее явной несоразмерности возлагается на заинтересованное лицо.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7 от 24.03.2016).

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 Кодекса может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (пункт 72 Постановления N 7 от 24.03.2016).

В рассматриваемом случае указанные нормы применяются и к процессуальному положению заинтересованного лица - к истцу.

Истцом доказательств, свидетельствующих о несоразмерности либо чрезмерности удерживаемой неустойки, в материалы дела не представлено, при заключении договора размер штрафных санкций согласован сторонами, ввиду чего размер неустойки не может быть признан чрезмерным и являющимся злоупотреблением правом.

В суде первой инстанции ходатайство о снижении неустойки со стороны ответчика не заявлено, в суде апелляционной инстанции при рассмотрении дела по правилам, установленным для суда первой инстанции, о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ также не заявлено, в связи с чем оснований для уменьшения размера договорной пени не имеется, исковые требований о взыскании 484 427 рублей 60 копеек пени подлежат удовлетворению.

Каких-либо доводов, возражений относительно предъявленных исковых требований ответчиком в суде апелляционной инстанции не заявлено.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Действуя добросовестно, будучи извещенным надлежащим образом, ответчик, по убеждению суда апелляционной инстанции, имел возможность своевременно осуществить защиту своих прав и законных интересов в суде и заявить возражения по существу иска и представить в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказательства в обоснование возражений, однако соответствующих действий не предпринял, определение от **** не исполнил, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что неблагоприятные последствия в силу части 2 статьи 9 АПК РФ несет сам ответчик.

В силу частей 1, 5 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 156, 258, 266, пунктом 6.1 статьи 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 2 части 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.03.2016 по делу N А45-1944/2016 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТРАНССИБ" (ОГРН 1135476188650, ИНН 5405488307) в пользу общества с ограниченной ответственностью Производственная компания "Новотрейд" (ОГРН 1135476183160, ИНН 5405487649) задолженность по договору поставки N 99 от 09.01.2014 в сумме 946 551 рублей 30 копеек, неустойку в сумме 484 427 рублей 60 копеек, 27 310 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

С.Н. Хайкина

Судьи

С.В. Кривошеина Т.В. Павлюк