Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2016 г. N 17АП-11642/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки в отношении жилья

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Пермь

25 октября 2016 г.

Дело N А60-3144/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 октября 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Масальской Н. Г.

судей Бородулиной М.В., Назаровой В.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Бондаренко Н.М.,

при участии:

от истца, публичного акционерного общества "Т Плюс"; от ответчика, товарищества собственников жилья "Парковый-1" - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, товарищества собственников жилья "Парковый-1"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 21 июня 2016 года

по делу N А60-3144/2016,

принятое судьей Шулеповой Т.И.,

по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946)

к товариществу собственников жилья "Парковый-1" (ОГРН 1026605418432, ИНН 6662085656)

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, неустойки,

установил:

Публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - ПАО "Т Плюс", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к товариществу собственников жилья "Парковый-1" (далее - ТСЖ "Парковый-1", ответчик) о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в период с января по ноябрь 2015 года по договору энергоснабжения N 11544-С/1Т от 01.07.2013, в сумме 1 105 012 руб. 22 коп., неустойки за просрочку оплаты поставленных ресурсов за период с 16.02.2015 по 25.04.2016, в сумме 333 523 руб. 70 коп. с ее дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга (с учетом удовлетворенного судом первой инстанции в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства об уточнении размера исковых требований) (л.д.5-6, 61).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.06.2016 (резолютивная часть от 21.06.2016, судья Т.И.Шулепова) исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 1 105 012 руб. 22 коп. основного долга, 333 523 руб. 70 коп. неустойки с ее последующим начислением с 26.04.2016 по день фактической оплаты долга в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату уплаты задолженности за каждый день просрочки платежа, а также 27 385 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску (л.д.77-81).

Ответчик, ТСЖ "Парковый-1", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой. Находя решение незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать.

Апеллянт указал, что договор теплоснабжения и поставки горячей воды N 11544-С/1Т от 01.07.2013 заключен истцом в целях предоставления коммунальных услуг, в связи с чем ТСЖ "Парковый-1" как исполнитель коммунальных услуг должен соблюдать ограничения при определении размера платы за поставленные тепловую энергию и горячую воду, предусмотренные Законом Свердловской области N 40-ОЗ от 25.04.2013 "О мере социальной поддержки по частичному освобождению граждан, проживающих на территории Свердловской области, от платы за коммунальные услуги", указом Губернатора N 561-УГ от 24.11.2014 "Об установлении значений предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальных образованиях, расположенных на территории Свердловской области на 2015 год", постановлениями Правительства Свердловской области от 25.04.2013 N 40-ОЗ "О мере социальной поддержки по частичному освобождению граждан, проживающих на территории Свердловской области, от платы за коммунальные услуги", от 25.04.2013 N 41-ОЗ "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области, государственным полномочием Свердловской области по предоставлению гражданам, проживающим на территории Свердловской области, меры социальной поддержки по частичному освобождению от платы за коммунальные услуги". В связи с предоставлением в соответствии с требованиями действующего законодательства льгот по оплате коммунальных услуг населению, у ТСЖ "Парковый-1" перед ООО "СТК" образовалась задолженность по оплате поставленных в спорный период ресурсов. В настоящее время ответчиком направлено заявление в Администрацию города Екатеринбурга и Управление ЖКХ города Екатеринбурга о предоставлении субсидии на возмещение затрат, связанных с предоставлением гражданам мер социальной поддержки по частичному освобождению от платы за коммунальные услуги.

Поскольку до настоящего момента субсидия не выплачена, у ответчика отсутствуют денежные средства на погашение задолженности. ТСЖ "Парковый-1" является некоммерческой организацией, не осуществляющей предпринимательской деятельности.

Истец, ПАО "Т Плюс", представил письменный отзыв, в котором доводы жалобы отклонил как несостоятельные. Находя решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции 25.10.2016 истец и ответчик явку своих представителей не обеспечили.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ОАО "ТГК-9" (правопреемником которого является ПАО "Т Плюс", Теплоснабжающая организация) и ТСЖ "Парковый-1" (Потребитель) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды N 11544-С/1Т от 01.07.2013 (л.д.15-22, далее - договора N 11544-С/1Т от 01.07.2013), в соответствии с условиями которого Теплоснабжающая организация приняла на себя обязательство подавать Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения (совместно именуемые "энергетические ресурсы"), а Потребитель обязался принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 7.1 настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31 декабря 2013 года включительно. Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если не менее чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении, изменении договора или о заключении нового договора (пункт 7.4 договора N 11544-С/1Т от 01.07.2013).

В отсутствие заявлений сторон о прекращении, расторжении договора суд первой инстанции правомерно признал, что отношения сторон в спорный по настоящему делу период времени регулировались условиями договора N 11544-С/1Т от 01.07.2013 (пункт 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Во исполнение условий договора N 11544-С/1Т от 01.07.2013 истец в период с января по ноябрь 2015 года осуществил поставку тепловой энергии и горячей воды на объект (многоквартирный дом N 239 по ул. Мичурина г. Екатеринбург), находящийся в управлении ответчика, на общую сумму 5 324 888 руб. 54 коп.

Объем тепловой энергии определен истцом на основании показаний общедомового прибора учета, что подтверждается ведомостями суточных параметров теплопотребления (л.д.25-30).

Выставленные истцом счета-фактуры (л.д. 9-14) оплачены ответчиком частично. По расчету истца задолженность ТСЖ "Парковый-1" составляет 1 105 012 руб. 22 коп. (с учетом удовлетворенного судом первой инстанции в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства об изменении размера исковых требований).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной в спорный период тепловой энергии; наличие задолженности в указанном размере послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском, в том числе с требованием о взыскании 333 523 руб. 70 коп. пеней, начисленных за период с 16.02.2015 по 25.04.2016.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки истцом ответчику тепловой энергии, горячей воды в спорный период, их объема и стоимости, отсутствия доказательств оплаты потребленных энергоресурсов в сумме 1 105 012 руб. 22 коп., правомерности требования о взыскании неустойки, правильности расчета их размера.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (статья 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Принимая во внимание, что тепловая энергия, горячая вода поставлялись истцом ответчику для предоставления гражданам - потребителям коммунальных услуг, отношения сторон регулируются положениями Жилищного кодекса Российской Федерации и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг.

Объем поставленной в спорный период тепловой энергии, горячей воды определен истцом в соответствии с показаниями общедомового прибора учета, ТСЖ "Парковый-1" не оспорен (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку доказательств оплаты стоимости поставленных в период с января по ноябрь 2015 года энергоресурсов в сумме 1 105 012 руб. 22 коп. ответчик в материалы дела не представил (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд первой инстанции правомерно признал требования истца о взыскании задолженности в указанном размере обоснованными и удовлетворил их.

Изложенные в жалобе доводы основанием для освобождения ответчика от оплаты стоимости поставленных истцом энергоресурсов не являются.

Согласно части 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 38 Правил N 354 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

С учетом изложенного, расчет стоимости коммунальных ресурсов правомерно произведен истцом, исходя из тарифов, утвержденных постановлением РЭК Свердловской области от 15.12.2014 N 205-ПК.

В силу пункта 8 Постановления Администрации г. Екатеринбурга от 26.06.2014 N 1752 "О порядке предоставления исполнителям коммунальных услуг субсидий в целях возмещения части затрат, связанных с предоставлением гражданам меры социальной поддержки по частичному освобождению от платы за коммунальные услуги" (л.д.55-57) исполнители коммунальных услуг для участия в отборе для предоставления субсидий в целях возмещения части затрат, связанных с предоставлением гражданам меры социальной поддержки по частичному освобождению от платы за коммунальные услуги в году, предшествующему году проведения отбора, представляют в Управление жилищного и коммунального хозяйства Администрации города Екатеринбурга до 01 февраля текущего года пакет документов.

Согласно пункту 10 Постановления Администрации г. Екатеринбурга от 26.06.2014 N 1752 исполнители коммунальных услуг, представившие полный пакет необходимых для предоставления субсидий документов, выполненных в соответствии с требованиями настоящего Положения, считаются прошедшими отбор и включаются в перечень исполнителей коммунальных услуг, прошедших отбор для предоставления субсидий.

Предоставление субсидий осуществляется по мере поступления средств из областного бюджета (пункт 19 Постановления Администрации г. Екатеринбурга от 26.06.2014 N 1752).

Таким образом, механизм возмещения исполнителям коммунальных услуг затрат по предоставлению гражданам мер социальной поддержки в виде частичного освобождения от оплаты за коммунальные ресурсы не предполагает возмещение указанных расходов за счет средств ресурсоснабжающей организации, указанные расходы подлежат возмещению исполнителям коммунальных услуг (в рассматриваемом случае ответчику) за счет средств бюджетов.

При таких обстоятельствах, финансовые затруднения ответчика, не предоставление ему субсидий не являются основанием для освобождения его от обязанности оплатить поставленные тепловую энергию и горячую воду в установленный договором срок. При этом оплата поставленных ресурсов ни условиями закона, ни нормами действующего законодательства не поставлена в зависимость от выделения субсидий ответчику из соответствующего бюджета.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения в сфере энергоснабжения, связывают обязанность по оплате энергии с фактом ее поставки и получения абонентом, а не с фактом наличия либо отсутствия необходимых для ее оплаты денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации применяемая к отношениям сторон неустойка, должна быть предусмотрена либо законом, либо соглашением сторон.

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2016) установлена обязанность лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должников), уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. При этом увеличение установленного в этой части размера пеней не допускается.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Положения данной нормы права соотносятся с положениями подпункта "и" пункта 34 Правил N 354, согласно которым потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.

В случае невнесения в установленный срок платы за коммунальные услуги потребитель уплачивает исполнителю пени в размере, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации, что не освобождает потребителя от внесения платы за коммунальные услуги.

Ответственность, предусмотренная нормой части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, подлежит применению независимо от того, предусмотрено ли это условиями обязательства между исполнителем коммунальных услуг и конечными потребителями, а также между исполнителем коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2012 N 3993/12).

В связи с тем, что оплата поставленных ресурсов ответчиком произведена не в полном объеме, истец правомерно начислил пени на основании пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

По расчету истца размер неустойки за период с 16.02.2015 по 25.04.2016 составил 333 523 руб. 70 коп. (л.д.60).

Арифметическая правильность расчета размера пеней ответчиком не оспорена.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал обоснованным и удовлетворил требование истца о взыскании пеней в сумме 333 523 руб. 70 коп.

То обстоятельство, что ответчик является некоммерческой организацией; задолженность по оплате поставленных в спорный период ресурсов образовалась в связи с предоставлением льгот по оплате коммунальных услуг населению; в настоящее время ответчиком направлено заявление в Администрацию города Екатеринбурга и Управление ЖКХ города Екатеринбурга о предоставлении субсидии на возмещение затрат, связанных с предоставлением гражданам мер социальной поддержки по частичному освобождению от платы за коммунальные услуги, не освобождает ТСЖ "Парковый-1" от ответственности за ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о принятии им всех мер для своевременного исполнения обязательств по оплате стоимости принятых тепловой энергии, горячей воды.

Представленное ответчиком в материалы дела письмо от 29.01.2016 о направлении в Управление ЖКХ г. Екатеринбурга заявки о предоставлении субсидии на возмещение затрат, связанных с предоставлением гражданам мер социальной поддержки по частичному освобождению от платы за коммунальные услуги (л.д.45), таким доказательством не является.

Требование истца о взыскании пеней, начиная с 26.04.2016 по день фактического исполнения денежного обязательства, не противоречит пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в связи с чем правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Пермского края от 21 июня 2016 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 июня 2016 года по делу N А60-3144/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.Г.Масальская

Судьи

М.В.Бородулина В.Ю.Назарова