Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2016 г. N 13АП-21679/16

Требование: о признании недействительным акта органа власти в отношении жилья

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

31 октября 2016 г.

Дело N А26-6618/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сомовой Е.А.

судей Протас Н.И., Толкунова В.М.

при ведении протокола судебного заседания: Лутай В.В.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21679/2016) акционерного общества "Петрозаводские коммунальные системы" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 30.06.2016 по делу N А26-6618/2015 (судья Гарист С.Н.), принятое

по заявлению акционерного общества "Петрозаводские коммунальные системы"

к Государственной жилищной инспекции Республики Карелия

о признании недействительным предписания

установил:

открытое акционерное общество "Петрозаводские коммунальные системы" (далее - общество, ОАО "ПКС") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Государственной жилищной инспекции Республики Карелия (далее - инспекция) о признании недействительным предписания от 03.06.2015 N 400 как несоответствующего федеральному закону от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 261-ФЗ).

Решением от 30.06.2016 арбитражный суд первой инстанции в удовлетворении заявления отказал.

Не согласившись с вынесенным по делу решением, общество обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, а также на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, поскольку спорный МКД не был в установленные сроки оснащен ОДПУ и не соответствовал признакам, установленным статьей 13 Закона N 261-ФЗ, следовательно, он подлежал оснащению общедомовым прибором учета электрической энергии (ОДПУ) в соответствии с требованиями закона, что и было произведено сетевой организацией 30.07.2014 г., к сетям которой непосредственно присоединен спорный МКД - ОАО "ПКС". Апеллянт также указывает, что требование о демонтаже прибора учета является неправомерным, поскольку в статье 13 Закона N 261-ФЗ не содержится запрета на установку приборов учета в ветхих и аварийных домах, а лишь указывает на отсутствие обязанности собственников по их установке.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, на основании распоряжения от 20.05.2015 N 597 инспекцией проведена внеплановая документарная проверка в отношении общества на предмет соблюдения требований жилищного законодательства, по результатам которой составлен акт от 03.06.2015 N 597 (листы дела 22-23).

В ходе проверки инспекция установила, что многоквартирный дом N 16 по ул. Луначарского в г. Петрозаводске оборудован общедомовым прибором учета электроэнергии типа Меркурий 230 ART-03 PQCSIGDN, коэффициент трансформации - 15; вместе с тем согласно постановлению Администрации Петрозаводского городского округа от 28.03.2012 N 7145983 указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу.

По результатам проверки инспекция сочла, что начисление потребителям, проживающим в означенном аварийном многоквартирном доме платы за электроснабжение, предоставленное на общедомовые нужды, производится обществом на основании показаний общедомового прибора учета электрической энергии при отсутствии правовых оснований для их использования - в нарушение части 1 статьи 13 Закона N 261-ФЗ.

В связи с этим согласно предписанию инспекции от 03.06.2015 N 400 об устранении выявленных нарушений обществу надлежит в срок до 15.07.2015 выполнить демонтаж общедомового прибора учета электроэнергии типа Меркурий 230 ART-03 PQCSIGDN, заводской номер 18426718, установленного в многоквартирном доме N 16 по ул. Луначарского в г. Петрозаводске; произвести перерасчет ранее начисленной собственникам помещений в указанном многоквартирном доме платы за установку общедомового прибора учета (лист дела 21).

Не согласившись с предписанием, общество обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требования заявителя, суд первой инстанции указал, что поскольку многоквартирный дом по адресу: д. N 16, ул. Луначарского, г. Петрозаводск, признан аварийным и подлежащим сносу, в силу части 1 статьи 13 Федерального закона N 261-ФЗ при расчете платы за электроснабжение на общедомовые нужды показания общедомового прибора учета применению не подлежат, расчет необходимо производить исходя из утвержденных нормативов потребления.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 13 Закона N 261-ФЗ до 01.07.2012 собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемой электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемой электрической энергии.

Согласно части 8 статьи 13 Закона N 261-ФЗ действия по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов вправе осуществлять лица, отвечающие требованиям, установленным законодательством Российской Федерации для осуществления таких действий.

Частью 9 статьи 13 Закона N 261-ФЗ предусмотрено, что с 01.07.2010 организации, которые осуществляют снабжение электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют. Указанные организации не вправе отказать обратившимся к ним лицам в заключении договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют, порядок заключения и существенные условия которого утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Договор, регулирующий условия установки коллективного прибора учета используемого энергетического ресурса (снабжение которым или передачу которого осуществляют указанные организации) заключается с гражданином - собственником помещения в многоквартирном доме или лицом, ответственным за содержание многоквартирного дома, в целях выполнения ими обязанностей, предусмотренных частями 5 - 6.1 настоящей статьи.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 13 Закона N 261-ФЗ производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения, и (или) системам централизованного газоснабжения, и (или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами.

В части организации учета используемых энергетических ресурсов не распространяются на ветхие, аварийные объекты, объекты, подлежащие сносу или капитальному ремонту до 01 января 2013 года, а также объекты, мощность потребления электрической энергии которых составляет менее чем пять киловатт (в отношении организации учета используемой электрической энергии) или максимальный объем потребления тепловой энергии которых составляет менее чем две десятых гигакалории в час (в отношении организации учета используемой тепловой энергии).

Таким образом, из приведенных положений Закона N 261-ФЗ, вопреки утверждениям подателя жалобы, следует, что в ветхом, аварийном, непригодном для проживания жилье общедомовые приборы учета установке не подлежат.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что поскольку в аварийном жилье приборы учета установке не подлежат, следовательно, счетчик (прибор учета) может быть поставлен в таком жилье только на основании договора, то есть только с согласия собственника, и, соответственно, использоваться только с согласия собственника.

Доказательств того, что собственники помещений в данном аварийном многоквартирном доме проводили общее собрание собственников и приняли решение по вопросу приобретения, установки и ввода в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета электроэнергии, АО "ПКС" суду в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Согласно пункту 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу" признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Решение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принимается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления (за исключением жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации и многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности). В случае если комиссией проводится оценка жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, а также многоквартирного дома, находящегося в федеральной собственности, решение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принимается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, на основании заключения комиссии, оформленного в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.

Администрацией Петрозаводского городского округа на основании заключений комиссии о признании жилых помещений пригодными (непригодными) для постоянного проживания было вынесено постановление от 28.03.2012 N 7145983, в соответствии с которым многоквартирный дом 16 по ул. Луначарского признан аварийным и подлежащим сносу с отселением граждан.

Принимая во внимание вышеизложенное, следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что права граждан, проживающих в таких домах и признанных до 01.01.2013 г. ветхими, аварийными и подлежащими сносу или капитальному ремонту, не могут быть поставлены в зависимость от исполнения соответствующим органом обязанности по своевременному принятию решения о сносе. Более того, по верному замечанию суда первой инстанции при расчете платы за электроснабжение на общедомовые нужды потребителям, проживающим в указанном многоквартирном доме, не подлежат применению показания общедомового прибора учета. Расчет необходимо производить исходя из утвержденных нормативов потребления.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для вывода о несоответствии предписания инспекции от 03.06.2015 N 400 требованиям действующего законодательства, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении требований АО "ПКС".

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит..

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 30.06.2016 по делу N А26-6618/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Сомова

Судьи

Н.И. Протас В.М. Толкунов