Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2016 г. N 09АП-48436/16

Требование: о взыскании долга и затрат

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

31 октября 2016 г.

Дело N А40-126942/16

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Якутова Э.В.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Крючковым П.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "НИВЕНТА" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.08.2016 по делу N А40-126942/16 принятое судьей Пономаревой Т.В. (56-1093) в порядке упрощенного производства

по иску ООО "Технополис" (ОГРН 1135029005693)

к ООО "НИВЕНТА" (ОГРН 1057749685586)

о взыскании

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.08.2016 удовлетворено исковое заявление ООО "Технополис" о взыскании с ООО "НИВЕНТА" задолженности в размере 109 404 руб., почтовых расходов в размере 162,79 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 4 287 руб.

Ответчик не согласился с решением суда и обратился с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным и необоснованным.

Просит отменить решение суда и принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Дело рассмотрено в порядке ст. 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО "Технополис" (Поставщик) и ООО "НИВЕНТА" (Покупатель) был заключен договор поставки от 01.04.2016 N 24283-ПР (договор - Договор), в соответствии с которым истец обязался поставить в адрес ответчика товар, а ответчик обязался принять и оплатить товар.

Во исполнении условий договора, истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 145 404 руб., что подтверждается материалами дела, и не опровергается ответчиком.

Товар был принять ответчиком, что подтверждается товарной накладной, с подписями и штампами обеих организаций, что также не опровергается ответчиком.

Согласно п.5.5, ответчик должен был произвести оплату за поставленный товар путем перечисления средств на расчетный счет истца в течении 21 календарного дня с момента отгрузки товара.

Ответчик произвел частичную оплату за поставленный товар в размере 36 000 руб., что истцом не опровергается.

Направленная в адрес ответчика претензия истца от 28.04.2016 N 31, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчиком не представлены доказательства оплаты за поставленный товар в полном объеме.

При этом, суд правомерно указал на то, что в соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствие со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Исследуя материалы дела, суд правомерно установил, что ответчик задолженность в полном объеме не оплатил.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца в части взыскании суммы основного долга в размере 109 404 руб.

Довод ответчика, о том, что истцом не был соблюден претензионный порядок, судом апелляционной инстанции признается необоснованным и отклоняется, поскольку истцом вместе с исковым заявлением, в материалы дела была представлена почтовая квитанция и опись со штемпелем почтового отделения, доказывающая направление претензионного письма в адрес ответчика.

Требование истца о взыскании почтовых расходов в размере 162,79 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 4 287 руб., подлежат удовлетворении на основании ст.110 АПК РФ.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Принимая во внимание изложенное и, руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.08.2016 по делу N А40-126942/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "НИВЕНТА" (ОГРН 1057749685586) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Э.В. Якутов