Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2016 г. N 13АП-23122/16

Требование: о взыскании долга и пени

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

31 октября 2016 г.

Дело N А26-5310/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2016 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Савина Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тутаевым В.В.,

при участии:

- от истца: не явился (извещен)

- от ответчика: Житков Н.Н. (паспорт),

Колеушко А.А. (доверенность от 01.09.2016)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23122/2016) Фонда "Карельский инновационный бизнес инкубатор"

на решение (изготовленное в виде резолютивной части) Арбитражного суда Республики Карелия от 29.07.2016 по делу N А26-5310/2016 (судья Васильева Л.А.),

принятое по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" к Фонду "Карельский инновационный бизнес инкубатор"

о взыскании,

рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1" (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд республики Карелия к Фонду "Карельский инновационный бизнес инкубатор" (далее - Фонд) о взыскании 35 616,34 руб. задолженности по оплате тепловой энергии, а также 3 895,40 руб. пеней.

Определением от 17.06.2016 дело принято к производству и рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 25.06.2012 N 86-ФЗ) без вызова сторон.

Решением арбитражного суда от 29.07.2016 (резолютивная часть) требования истца удовлетворены полностью.

Решение в мотивированном виде не изготовлено.

В апелляционной жалобе представитель Фонда просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Податель жалобы указывает, что задолженность отсутствует, в обоснование чего ссылается на произведенные оплаты.

В судебном заседании представитель Фонда поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Представитель Компании направил в апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу.

Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, считает, что решение подлежит оставлению без изменения.

Из материалов дела следует, что во исполнение Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", а также Постановления Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в РФ и внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ", постановлением администрации Петрозаводского городского округа от 25.09.2014 N 4786, Компании присвоен статус единой теплоснабжающей организации на территории Петрозаводского городского округа.

В обоснование исковых требований Компания указала, что согласно выписке из ЕГРП от 04.05.2016 N 90-18164660 ответчик является собственником нежилого помещения общей площадью 852.7 кв.м, расположенного по адресу: г.Петрозаводск, ул. Чкалова, д. 47.

Согласно выпискам из ЕГРП от 04.05.2016 N 90-18180972 и N 90-18180992 ответчик является собственником нежилых помещений общей площадью 49.1 и 14.3 кв.м, расположенных по адресу: г. Петрозаводск, ул. Чапаева, д. 43а.

В целях обеспечения поставки тепловой энергии и теплоносителя (горячей воды) в адрес Абонента направлен договор теплоснабжения от 06.03.2015, который до настоящего времени не подписан.

С 01.02.2015 истец через присоединенную сеть поставляет тепловую энергию Абоненту, в связи с чем ответчик обязан производить оплату своевременно и в полном объеме.

Наличие задолженности послужило основанием Компании для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Также ответчику на основании пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) начислена неустойка.

Суд первой инстанции, посчитав исковые требования обоснованными как по праву, так и по размеру, удовлетворил их в полном объеме.

Правоотношения в сфере энергоснабжения регулируются параграфом 6 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно частям 1 и 2 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Исходя из содержания абзаца 10 пункта 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.97 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Из пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.98 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", следует, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Факт оказания услуг, их объем и наличие задолженности в предъявленном ко взысканию размере подтверждаются материалами дела.

При этом, истцом учтены оплаты, совершенные ответчиком. Доказательств наличия переплаты либо оплаты стоимости потребленной тепловой энергии не представлено.

Расчет процентов произведен в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не имелось.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 29.07.2016 по делу N А26-5310/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Е.В. Савина