Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2016 г. N 09АП-49772/16

Требование: о взыскании долга по договору возмездного оказания услуг

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

31 октября 2016 г.

Дело N А40-75400/16

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2016 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Н.И. Левченко (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.В. Фоминым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Логистика Северо-Европейских газопроводов"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 09 сентября 2016 года

по делу N А40-75400/16, принятое судьей И.И. Ереминой

в порядке упрощенного производства,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Газпромтранс"

(ОГРН: 1027728000871; 117997, Москва, ул. Наметкина, д. 16)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Логистика Северо-Европейских газопроводов"

(ОГРН: 1047855044676; 191144, Санкт-Петербург, ул. 8-я Советская, д. 31/27)

о взыскании 231 150 рублей 20 копеек задолженности за оказанные услуги

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпромтранс" (далее - ООО "Газпромтранс", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Логистика Северо-Европейских газопроводов" (далее - ООО "ЛСЕГ", ответчик) о взыскании 231 150 рублей 20 копеек задолженности за оказанные услуги.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2016 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 09.09.2016 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Истец и ответчик извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда 09.09.2016 не имеется, на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 15.07.2011 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор N 1101836/318К 6/Х/7/11 на организацию транспортировки, с учётом дополнительных соглашений (далее -договор), согласно пункту 1 которого, исполнитель обязался оказывать заказчику услуги на возмездной основе по конкретной заявке, а также транспортные услуги, предусмотренные пунктами 5-14 договора.

По условию договора истец, в период с марта по апрель 2015 года, оказал ответчику услуги по отстою вагонов на путях необщего пользования в соответствии с представленными в материалы дела актами оказанных услуг: N яот20711/20 от 31.03.2015 и N яот20711/21 от 30.04.2015.

Согласно пункту 6.5 договора, заказчик обязан в течение 10 рабочих дней с момента получения рассматривать, подписывать и направлять с помощью факсимильной и (или) электронной связи исполнителю акты оказанных услуг, либо направлять мотивированный отказ от их подписания.

Согласно пункту 6.9 договора, в случае отсутствия у исполнителя подписанных оригиналов актов оказанных услуг или мотивированного отказа на двадцать первый календарный день, с момента их получения заказчиком, они считаются принятым заказчиком в редакции исполнителя без разногласий и подлежат оплате в течение пяти рабочих дней.

Причиной постановки в отстой вагонов : N N 42648386, 42570549, 60091568, 64465339, 42935528, 64736309, 43378231, 43302710, 60233137, 24393449 явилось отсутствие в программе "ЭТРАН" электронной железнодорожной накладной по форме ГУ - 27 ВЦ на порожние вагоны, оформленной до состояния "В пути", что подтверждается имеющимися в материалах дела заявками на предоставление информационных услуг, предоставленными в ОАО "РЖД", что подтверждается штампом на заявках Сев. ж.д. 285706 с указанием даты их приёма, ведомостями подачи - уборки вагонов, актами общей формы NN: 242 пор; 321 пор; 348 пор; 388 пор; 547 пор - с указанием даты начала и окончания отстоя вагонов, реестрами переданных вагонов, памятками приёмосдатчика на уборку вагонов, натурными листами поезда.

Пунктом 3 дополнительного соглашения N 6 к договору относительно пункта 2.19 договора, предусмотрено, в том числе, что исполнитель убирает подвижной состав с пути необщего пользования и ставит их в отстой : при отсутствии в программе "ЭТРАН" электронной железнодорожной накладной по форме ГУ - 27ВЦ на порожний/груженый рейс, оформленной до состояния "В пути".

При этом, все нарушения фиксируются исполнителем в акте по форме приложения N 19. При отсутствии получателя/отправителя исполнитель подписывает акт со своей стороны и в строке "подпись" делает отметку "получатель/отправитель отсутствует".

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия N 1/09 - 03/122015/21418 от 25.12.2015 с расчётом претензионных требований и приложений, с требованием оплаты 231 150 рублей 20 копеек в течение 30 дней с момента получения претензии.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая тот факт, что оказание истцом услуг подтверждается представленными в материалы дела ведомостями подачи-уборки вагонов, копиями железнодорожных накладных, заявками, памятками приемосдатчика, натурными листами поезда, суд первой инстанции правомерно посчитал требования истца обоснованным, доказанным и подлежащим удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Кроме того, ответчиком оплачена истребуемая сумма, что свидетельствует о признании требований.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 сентября 2016 года по делу N А40-75400/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.И. Левченко