Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2016 г. N 17АП-13140/16

Правоотношение: по договору газоснабжения

г. Пермь

18 октября 2016 г.

Дело N А50-9527/2016

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Назаровой В. Ю.,

судей Дружининой Л. В., Масальской Н. Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С. Н.,

при участии:

от ответчика, Шмыкова Т. Н., паспорт, доверенность N 37 от 22.09.2016 (до объявления перерыва);

от истца, третьего лица представители не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Тепло-М",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 11 июля 2016 года по делу N А50-9527/2016,

принятое судьей О. А. Бояршиновой

по иску индивидуального предпринимателя Михайловой Галины Васильевны (ОГРНИП 304590203600020, ИНН 590600320123)

к обществу с ограниченной ответственностью "Тепло-М" (ОГРН 1025901366545, ИНН 5906042295)

третье лицо: акционерное общество "Газпром газораспределение Пермь"

о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права,

установил:

индивидуальный предприниматель Михайлова Галина Васильевна (далее - ИП Михайлова Г. В., истец) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тепло-М" (далее - ООО "Тепло-М", ответчик) о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, а именно подключить здание истца, расположенное по адресу: г. Пермь, ул. 1905 года, 35, к газораспределительным сетям ООО "Тепло-М".

Определением суда от 27.04.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено АО "Газпром газораспределение Пермь".

Решением Арбитражного суда Пермского края от 11 июля 2016 года (резолютивная часть от 07.07.2016, судья О. А. Бояршинова) исковые требования удовлетворены. Суд обязал общество с ограниченной ответственностью "Тепло - М" (ОГРН 1025901366545, ИНН 5906042295) подключить 1 - этажное кирпичное здание санбытовых помещений цеха N 68 лит. Ю по ул. 1905 года, 35 в г. Перми, принадлежащее индивидуальному предпринимателю Михайловой Галине Васильевне (ОГРН 304590203600020, ИНН 590600320123) к газораспределительным сетям ООО "Тепло - М". С ответчика в пользу истца взыскано в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины 6 000 руб.

Ответчик, оспаривая решение суда от 11.07.2016, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить как незаконное и необоснованное, в удовлетворении иска отказать.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу стороны договорились закончить спор путем заключения мирового соглашения. Стороны представили в апелляционный суд текст мирового соглашения, подписанный обеими сторонами, а также ходатайства об утверждении мирового соглашения.

В судебном заседании 18 октября 2016 года представитель ответчика поддержал ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Истец в судебное заседание не явился, представил ходатайство об утверждении мирового соглашения в его отсутствие.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ судом объявлялся перерыв с 11 час. 15 мин. до 13 час. 55 мин., после перерыва судебное заседание продолжено в прежнем составе судей.

От ответчика поступили документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего мировое соглашение.

Рассмотрев представленное ходатайство об утверждении мирового соглашения и текст мирового соглашения, апелляционный суд находит его законным и подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением.

Согласно пункту 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц (пункт 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку представленное мировое соглашение соответствует требованиям статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подписано уполномоченными лицами, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, оно подлежит утверждению арбитражным судом.

В связи с вышеизложенным, решение Арбитражного суда Пермского края от 11 июля 2016 года подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 4 части 1 и части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы между сторонами распределяются следующим образом.

В соответствии с пунктом 3 части 7 статьи 141 АПК РФ и абз. вторым пункта 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ при заключении сторонами и утверждении арбитражным судом мирового соглашения заявителю возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины.

Согласно части 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

В пункте 6 мирового соглашения стороны договорились о том, что судебные расходы, связанные с рассмотрением спора, стороны несут самостоятельно.

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в сумме 6000 руб. (чек-ордер от 25.04.2016), следовательно, госпошлина в сумме 3000 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком уплачено 3000 руб. госпошлины (платежное поручение N 1086 от 10.08.2016), следовательно, госпошлина в сумме 1500 руб. подлежит возврату подателю жалобы из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 141, 150, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 11 июля 2016 года по делу N А50-9527/2016 отменить.

Утвердить мировое соглашение, согласно которому Индивидуальный предприниматель Михайлова Галина Васильевна (ОГРН 304590203600020, ИНН 590600320123), именуемая в дальнейшем "Истец", и Общество с ограниченной ответственностью "Тепло-М" (ОГРН 1025901366545, ИНН 5906042295), именуемое в дальнейшем "Ответчик", в лице временно исполняющего обязанности директора Курлина Андрея Борисовича, действующего на основании Устава и приказа N 215-к от 05.07.2016, являющиеся сторонами дела N А50-9527/2016 заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст.ст. 49 и 139 АПК РФ в рамках рассматриваемого Арбитражным судом Пермского края дела N А50-9527/2016 по иску Индивидуального предпринимателя Михайловой Галины Васильевны к Обществу с ограниченной ответственностью "Тепло-М" о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, с целью урегулирования спора, явившегося причиной предъявления указанного иска.

2. По настоящему мировому соглашению Ответчик обязуется принять участие в комиссии по приемке газопровода Истца в установленном законом порядке (Постановление Правительства РФ от 29.10.2010 N 870) и в согласованный сторонами срок.

3. Истец обязуется представить Ответчику Техническое соглашение с Поставщиком газа и Газораспределительной организацией (ГРО) к заключенному им договору поставки газа, а также предоставить Ответчику документы (соглашения, протоколы, извещения и др.), предусматривающие порядок учета газа при наличии потребителя после узла учета, по которому производятся взаимные расчеты между Поставщиком газа и ООО "Тепло-М", а также документы, подтверждающие фактический объем отбора газа Истцом с момента подключения до момента отключения 17.11.2015 и его оплату Поставщику газа. Ответчик обязуется предоставить по запросу Истца документы, необходимые для их оформления (акты разграничения ответственности, схемы подключения и др.).

4. Ответчик в 2-дневный срок с момента подписания настоящего соглашения обязуется осуществить подключение газопровода Истца к газопроводу Ответчика и не чинить препятствий в пользовании Истцом принадлежащего ему газопровода.

5. Истец по настоящему мировому соглашению отказывается от материально - правовых требований к Ответчику, составляющих предмет иска в полном объеме.

6. Судебные расходы, связанные с рассмотрением спора, стороны несут самостоятельно.

Производство по делу N А50-9527/2016 прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Михайловой Галине Васильевне из федерального бюджета 3000 руб. госпошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 25.04.2016.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Тепло-М" из федерального бюджета 1500 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению N 1086 от 10.08.2016.

Мировое соглашение, не исполненное сторонами добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

В. Ю. Назарова

Судьи

Л. В. Дружинина Н. Г. Масальская