Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2016 г. N 04АП-5253/16

Требование: о взыскании убытков в отношении жилья

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Чита

31 октября 2016 г.

Дело N А19-1156/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей, Э.В. Ткаченко, В.А. Сидоренко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевым И.В., рассмотрев с использованием системы видеоконференц-связи в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Управление капитального строительства города Иркутска" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 августа 2016 года по делу N А19-1156/2016 по исковому заявлению Товарищества собственников жилья "Дорожник" (ОГРН 1033801015380, ИНН 3809022740, адрес: 664007, Иркутская область, город Иркутск, улица Поленова, 37) к Муниципальному унитарному предприятию "Управление капитального строительства города Иркутска (ОГРН 1023801020253, ИНН 3808084230, адрес: 664011, Иркутская область, город Иркутск, улица Сухэ-Батора, 13) о взыскании убытков в размере 108 431 руб. 51 коп.,

суд первой инстанции, судья Гаврилов О.В.,

при участии в судебном заседании:

судьи Арбитражного суда Восточно- Сибирского округа, осуществляющего организацию видеоконференцсвязи, Соколовой Л.М., при ведении протокола отдельного процессуального действия в Арбитражном суде Восточно- Сибирского округа помощником судьи Командировой А.В.

от истца: Бурдинская Л.Б., представитель по доверенности от 18.04.2016;

от ответчика: Кочетова М.Е., представитель по доверенности от 29.12.2015;

от третьего лица, Старшего судебного пристава- исполнителя Кировского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (664003 г. Иркутск, ул. Киевская, 24) Чагина О.К.

установил:

Истец, товарищество собственников жилья "Дорожник", обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ к ответчику, Муниципальному унитарному предприятию "Управление капитального строительства города Иркутска" о взыскании убытков в размере 108 431 руб. 51 коп.

Решением суда первой инстанции от 10.08.2016 требования заявителя удовлетворены полностью.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Таким образом, судом установлено, что застройщиком были допущены нарушения при строительстве дома, в котором проживает Занина Л.Д.

Суд предлагал ответчику представить доказательства исполнения решения суда по делу А19-2817/2009.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает доказанным ненадлежащее исполнение ответчиком исполнительских действий по ликвидации дефектов в блок-секции 33/1, что повлекло неблагоприятные последствия в виде причинения ущерба для жильца этого дома, Заниной Л.Д., и, как следствие, причинило убытки истцу.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает, что ответчик не доказал, что вред возник не по его вине в связи с чем истец вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Ответчик, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и отказать заявителю в удовлетворении требований.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, пояснив, что выводы суда носят ошибочный характер, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Представитель истца в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился и просил отказать в ее удовлетворении.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление N 67200203243012.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 27.09.2016.

Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Как правильно указал суд первой инстанции, гражданка Занина Л.Д. обратилась в Куйбышевский районный суд города Иркутска с исковым заявлением о взыскании с ТСЖ "Дорожник" ущерба, причиненного заливом квартиры, расположенной по адресу: город Иркутск, ул. Поленова, 33/1, кв. 33.

Решением Куйбышевского районного суда города Иркутска от 29.10.2014 г. по делу N 2-2122/2014 исковые требования Заниной Л.Д. удовлетворены, с ТСЖ "Дорожник" взыскана в пользу Заниной Л.Д.: в счет материального ущерба сумма 48 354 руб. 34 коп., в счет компенсации морального вреда 7 000 руб., штраф в размере 27 677 руб. 17 коп., расходы на представителя 5 000 руб., расходы на проведение экспертизы 18 900 руб., расходы на оплату услуг нотариуса по выдаче доверенности 1 300 руб., госпошлина 200 руб., всего 108 431 руб. 51 коп.

Правобережным ОСП города Иркутска УФССП России по Иркутской области по ИД N 38016/15/548730 от 31.03.2015 с расчетного счета ТСЖ "Дорожник" в пользу Заниной Л.Д. списаны денежные средства в размере 108 431 руб.51 коп.

ТСЖ "Дорожник" посчитав, что причинения вреда гражданки вызвано ненадлежащим строительством застройщиком жилого дома, обратилось в порядке регресса о взыскании указанной суммы с МУП "УКС г. Иркутска".

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч.1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч.2).

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п. 11).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (п.12).

Как установил суд первой инстанции, факт несения истцом убытков и их размер подтверждается материалами дела и основывается на решения суда Куйбышевского районного суда города Иркутска.

Согласно материалам дела, причинение вреда, обусловлено наличием дефектов в кровле жилого дома допущенных при строительстве его ответчиком, что подтверждается решением Арбитражного суда Иркутской области от 23.03.2011 года по делу А19- 2817/2009 которым подтвердили законность требований истца в части обязания муниципального унитарного предприятия "Управление капитального строительства города Иркутска" устранить недостатки в строительства указанного жилого дома в натуре, в том числе связанные с ремонтом крыши жилого дома.

Поскольку доказательств исполнения указанного решения суда в суд не представлено, то суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу, что причинение вреда обусловлено неправомерными действиями ответчика состоящими в неустранении им строительных дефектов в том числе на крыше указанного жилого дома, в результате чего был причинен вред гражданке, а, следовательно, и товариществу, после выплаты им указанного ущерба гражданке.

На основании указанного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что материалами дела подтверждается причинно-следственная связь между наступившим ущербом и неправомерными действиями МУП "УКС города Иркутска", выраженных в не устранении дефектов в конструкции указанного жилого дома.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств, что причинение вреда возникло не по вине МУП "УКС города Иркутска" ответчиком в суд не представлено.

Доводы ответчика о том, что истец имел возможность самостоятельно устранить строительные дефекты крыши либо принять меры по снижению размера причиненного вреда, не принимаются судом апелляционной инстанции, как не основанные на материалах дела. Доказательств, что истец своими действиями способствовал причинению вреда в заявленном размере, ответчиком в суд не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не принял во внимание факты ремонта кровли от 26.08.2011, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку указанные работы не приняты Товариществом "Дорожник" в связи с разногласиями по их качеству, в связи с чем исполнительное производство на момент причинения ущерба не было окончено.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от "10" августа 2016 года по делу N А19-1156/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов

Судьи

Э.В. Ткаченко В.А. Сидоренко