Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2016 г. N 09АП-52070/16

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

31 октября 2016 г.

Дело N А40-112635/16

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2016 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Д.Н. Садикова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.А. Фокиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Компания Нова-С"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 августа 2016 года

по делу N А40-112635/16, принятое судьей О.И. Шведко

в порядке упрощенного производства

по иску ПАО "Якутскэнерго" (ОГРН 1021401047260)

к ООО "Компания Нова-С" (ОГРН 1027700133812)

о взыскании 167 271 рублей 17 копеек

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Якутскэнерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Компания Нова-С" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 167 271 руб. 17 коп.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы 29 августа 2016 года исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что истцом не представлено доказательств оказания ответчику услуг.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке статьей 266, 268,272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что между ПАО "Якутскэнерго" (сетевая организация) и ООО "Компания Нова-С" (заявитель) заключен договор N 381 от 26.10.2012, согласно условиям которого сетевая организация обязалась осуществить технологическое присоединение объекта заказчика, а заявитель оплатить оказанные услуги.

Пунктом 11 договора определен размер платы за технологическое присоединение (528 224 руб. 64 коп., в т.ч. НДС), а также порядок оплаты.

Истец свои договорные обязательства исполнил надлежащим образом, выполнив необходимые работы по технологическому присоединению объекта ответчика.

Поскольку ответчиком не произведена оплата выполненных истцом работ в полном объеме, у ООО "Компания Нова-С" перед истцом имеется задолженность в размере 167 271 руб. 17 коп.

В соответствии со ст. ст. 781, 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт нарушения условий оплаты оказанных истцом услуг установлен судом, в связи с чем, правомерно взыскана задолженность в размере 167 271 руб. 17 коп.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что истцом не представлено доказательств оказания услуг, отклоняются судом апелляционной инстанции: Акт об осуществлении технологического присоединения N 304 от 11.11.2014 подписан представителем ответчика, а также проставлена печать организации.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 229, пунктом 1 статьи 269, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 августа 2016 года по делу N А40-112635/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.Н. Садикова