Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2016 г. N 08АП-12410/16 (ключевые темы: оставление апелляционной жалобы без движения - скважина - льгота по уплате государственной пошлины - продление срока - размер государственной пошлины)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2016 г. N 08АП-12410/16

город Омск

31 октября 2016 г.

Дело N А70-6250/2016

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Зорина О.В.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-12410/2016) общества с ограниченной ответственностью "Интегра - Бурение" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 09 августа 2016 года по делу N А70-6250/2016 (судья Макаров С.Л.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "ТАЛАРИИ" к обществу с ограниченной ответственностью "Интегра - Бурение" о взыскании 1 620 959 рублей 15 копеек,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку подателем жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда от 21.09.2016 по делу N А70-6250/2016.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2016 по делу N А70-6250/2016 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Интегра - Бурение" оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных пунктом 2 части 4 статьи 260 АПК РФ, поскольку к апелляционной жалобе не приложены: документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Подателю жалобы было предложено в срок не позднее 24.10.2016 устранить допущенные при подаче апелляционной жалобы недостатки.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 21.09.2016 по делу N А70-6250/2016 были направлены обществу с ограниченной ответственностью "Интегра - Бурение" по известным суду адресам: 628609, г. Тюмень, ул. Новгородская, 10; 628606, г. Нижневартовск, ул. 2П-2, Западный промышленный узел, 11, стр. 5; 628606, г. Нижневартовск, ул. Пионерская, 1, а/я 76; 628600, г. Нижневартовск, 628600 ул. Индустриальная, 4А, стр. 1 и 628634, Нижневартовский район, пгт. Излучинск, Тюменская область, Самотлорское месторождение нефти, Территория производственной базы освоения скважин N 2 на р. Вах в 4, 3 км на севере от п.г.т. Излучинск, и получены подателем жалобы 28.09.2016 и 03.10.2016, о чем свидетельствует почтовое уведомление N 64497195842962; 64497195842979; 64497195842986; 64497195842993 и 64497195843006, имеющееся в материалах дела.

Кроме того, определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 21.09.2016 по делу N А70-6250/2016 было размещено 22.09.2016 на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в сети "Интернет", то есть с соблюдением требований части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В установленный определением суда от 21.09.2016 по делу N А70-6250/2016 срок подателем жалобы необходимые документы не представлены, недостатки не устранены.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

Суд апелляционной инстанции полагает, что подателю жалобы был установлен достаточный срок для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, у суда апелляционной инстанции также отсутствует информация о препятствиях, имеющихся у общества с ограниченной ответственностью "Интегра - Бурение" для устранения указанных недостатков.

В связи с тем, что до настоящего времени необходимые документы в арбитражный апелляционный суд не поступили, срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, истек 24.10.2016, а ходатайство о продлении данного процессуального срока в суд апелляционной инстанции не подано, апелляционная жалоба подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью "Интегра - Бурение" на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интегра - Бурение" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная жалоба не возвращается, поскольку поступила в электронном виде.

Судья

О.В. Зорина