Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2016 г. N 19АП-5831/16

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Воронеж

25 октября 2016 г.

Дело N А36-1585/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 октября 2016 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурненкова А.А.,

судей Кораблевой Г.Н.,

Маховой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Барбашиной М.С.,

при участии:

от акционерного общества "Липецкая городская энергетическая компания": Дулиной Лилии Олеговны, представителя по доверенности N 104 от 18.05.2016; Пономаревой Дины Анатольевны, представителя по доверенности N 360 от 15.12.2015;

от индивидуального предпринимателя Игнатова Сергея Николаевича: Игнатова Константина Николаевича, Косых Сергея Вячеславовича, представителей по доверенности б/н от 17.10.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Игнатова Сергея Николаевича на решение Арбитражного суда Липецкой области от 10.08.2016 г. по делу N А36-1585/2016, по исковому заявлению акционерного общества "Липецкая городская энергетическая компания" (ОГРН 1094823016617, ИНН 4825066916) к индивидуальному предпринимателю Игнатову Сергею Николаевичу (ОГРНИП 304482234500492, ИНН 482600350203) о взыскании 319 419,57 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Липецкая городская энергетическая компания" (далее - АО "ЛГЭК", истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Игнатову Сергею Николаевичу (далее - ИП Игнатов С.Н., ответчик) о взыскании 319 419,57 руб. основного долга по оплате поставленной тепловой энергии по договору N 150567 от 01.03.2010 г. за период декабрь 2013 г.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 10.08.2016 по делу N А36-1585/2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Игнатов С.Н. обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

ИП Игнатов С.Н. и его представитель в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы. Представитель АО "ЛГЭК" с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей истца и ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01.03.2010 г. между ОАО "ЛГЭК" и предпринимателем Игнатовым С.Н. был подписан договор теплоснабжения N 150567, по условиям которого истец принял на себя обязательства подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а ответчик - принимать и оплачивать принятую тепловую энергию по тарифам, утвержденным уполномоченным государственным органом.

В пункте 2.1. договора от 01.03.2010 г. стороны определили ориентировочные объемы тепловой энергии - 300,49 Гкал/год. При этом при установке приборов учета не на границе обслуживания тепловых сетей, абонент оплачивает потери тепловой энергии на участке сети от границы до места установки приборов узла учета согласно п. 2.1.1 договора (приложение N 1).

Как следует из раздела 4 договора от 01.03.2010 г., учет потребляемой тепловой энергии осуществляется приборами учета, установленными на тепловом пункте абонента, в соответствии с "Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя". Сведения о потребленной тепловой энергии, подписанные ответственным за теплоснабжение лицом, представляются в энергоснабжающую организацию до 1 числа месяца, следующего за расчетным. При отсутствии приборов учета, установленных на тепловом пункте абонента, а также при несвоевременно представлении сведений, количество потребленной тепловой энергии и теплоносителя определяется в соответствии с показаниями приборов учета, установленных на распределительной сети энергоснабжающей организации, при отсутствии таковых - по приборам учета установленным на источниках теплоты и распределяется пропорционально нагрузкам абонентов. При этом абоненту выставляется счет, с указанием фактически потребленного количества тепловой энергии и теплоносителя за расчетный период, который является доказательством отпуска тепловой энергии абоненту (п. 4.3. договора).

Во исполнение условий договора сторонами подписаны акт распределения тепловых нагрузок по объектам абонента, расчет договорного потребления тепловой энергии, акты границ обслуживания и эксплуатационной ответственности тепловых сетей.

Из представленного истцом расчета, счета, счет-фактуры за декабрь 2013 г. следует, что за ресурсоснабжающая организация поставила ответчику за указанный период тепловую энергию в количестве 248,481842 Гкал на сумму 319419,57 руб. с учетом перерасчета за предыдущий период.

Счета на оплату стоимости оказанных услуг, счета-фактуры, акты приема-передачи услуг за спорный период были направлены истцом ответчику по почте. Получение указанных документов ответчиком не оспаривалось. Ответчик платежным поручением N 456 от 14.11.2014 г. оплатил потребленную энергию в сумме 133599,40 руб.

Поскольку ответчик не оплатил в установленный в договоре срок стоимость тепловой энергии в полном объёме, истец обратился с иском в суд.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. Судебная коллегия считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

При разрешении спора суд исходит из того, что правоотношения сторон регулируются положениями ГК РФ об энергоснабжении.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При проведении расчета истцом учтены положения пункта 10 Правил N 1034 о том, что при размещении узла учета не на границе балансовой принадлежности расчет количества поданных (полученных) тепловой энергии, теплоносителя производится с учетом потерь в трубопроводах от границы балансовой принадлежности до места установки приборов учета. Величина потерь рассчитывается по методике, приведенной в "Порядке определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя", утвержденном приказом Минэнерго России от 30.12.2008 г. N 325 (зарегистрировано в Минюсте России 16.03. 2009 г., регистрационный N 13513) в редакции приказа Минэнерго России от 01.02.2010 г. N 36 (зарегистрировано в Минюсте России 27.02.2010 г., регистрационный N 16520) и приказа Минэнерго России от 10.08.2012 г. N 377 (зарегистрировано в Минюсте России 28.11. 2014 г., регистрационный N 25956).

В силу положений пункта 4.3. договора между сторонами при отсутствии приборов учета количество тепловой энергии распределяется пропорционально нагрузкам абонентов.

При этом доказательств, того что в спорном периоде другим абонентам расчет потребленного ресурса производился с применением расчетного метода, ответчиком не представлено. Как уже указывалось судом, документов об отсутствии у них индивидуальных приборов учета или о том, что приборы учета не допущены к коммерческой эксплуатации в деле не имеется.

Доказательств того, что расчет истца не соответствует названной норме Правил N 1034 или положениям раздела 4 (п. 4.3.) договора между сторонами, ответчиком не представлено. Ходатайства о назначении по делу экспертизы от ответчика не поступило.

При таких обстоятельствах суд считает, что объем тепловой энергии, поставленной истцом и потребленный ответчиком в декабре 2013 г., равен 248,481842 Гкал.

Ответчик не представил доказательств оплаты услуг по теплоснабжению за спорный период в полном объеме.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку истцом представлены доказательства исполнения обязательств в установленном договором N 150567 от 01.03.2010 порядке, по оказанию услуги теплоснабжения, а ответчик до настоящего времени не оплатил задолженность в полном объеме, суд области правомерно посчитал исковые требования о взыскании задолженности в сумме 319419,57 руб. подлежащими удовлетворению, с учетом произведенной ответчиком оплаты по платежному поручению N 456 на сумму 133599,40 руб.

Довод апелляционной жалобы относительно показаний прибора учета в объеме 73,37 Гкал., подлежит отклонению, поскольку материалами дела подтверждается, что прибор учета допущен в эксплуатацию 24.01.2014 г., в связи с чем, показания не могут быть приняты к учету в спорном периоде.

Кроме того, первичный допуск узла учета абонента был произведен 24.01.2014 г., соответственно расчет за декабрь 2013 выполнен исходя из условий договора.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом в одностороннем порядке были изменены условия договора в части определения количества потребления тепловой энергии, также не может быть принят во внимание, как не соответствующий положениям "Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя", утвержденных Постановлением Правительства РФ N 1034 от 18.11.2013 г. "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя".

Довод апелляционной жалобы о том, что судом области неправомерно не учтены показания прибора учета и перерасчет ИП Худякова О.А. в части снижения показаний ответчика за октябрь и ноябрь 2014 года, судебной коллегией отклоняется как несоответствующий ни нормам права, ни обстоятельствам дела.

Из материалов дела следует, что за ресурсоснабжающая организация поставила ответчику за указанный период тепловую энергию в количестве 248,481842 Гкал на сумму 319419,57 руб. с учетом перерасчета за предыдущий период.

Счета на оплату стоимости оказанных услуг, счета-фактуры, акты приема-передачи услуг за спорный период были направлены истцом ответчику по почте. Получение указанных документов ответчиком не оспаривалось. Ответчик платежным поручением N 456 от 14.11.2014 г. оплатил потребленную энергию в сумме 133599,40 руб.

Прибор учета ответчика допущен в эксплуатацию 24.01.2014 г., т.е. не касается спорного предшествующего периода.

Потребление другого потребителя ИП Худякова О.А. в части снижения показаний ответчика за октябрь и ноябрь 2014 года было произведено в связи с допуском его прибора учёта в эксплуатацию, начиная со спорного периода.

Истец правомерно произвел расчет потребленного ресурса с применением пункта 10 Правил N 1034 и пункта 4.3 договора, Приложения N1 к договору и расчета к Приложению N1 к договору, подписанному сторонами без замечаний.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального права и процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, не допущено, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по государственной пошлине в сумме 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 10.08.2016 г. по делу N А36-1585/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Игнатова Сергея Николаевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Сурненков

Судьи

Г.Н. Кораблева Е.В. Маховая