Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2016 г. N 17АП-12673/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 2 марта 2017 г. N Ф09-202/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Пермь

27 октября 2016 г.

Дело N А71-3893/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 октября 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Варакса Н. В.

судей Муравьевой Е.Ю., Риб Л.Х.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коневой С.А.

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Солнечная" (ОГРН 1151832027016, ИНН 1832136608): представители не явились;

от заинтересованных лиц 1) Государственной жилищной инспекции при Министерстве энергетики, жилищно-коммунальном хозяйстве и государственного регулирования тарифов Удмуртской Республики (ОГРН 1021801169510, ИНН 1831057079): Баранова О.Н. по доверенности от 07.06.2016; 2) Лицензионной комиссии Удмуртской Республики по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами: представители не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица Государственной жилищной инспекции при Министерстве энергетики, жилищно-коммунальном хозяйстве и государственного регулирования тарифов Удмуртской Республики

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 14 июня 2016 года по делу N А71-3893/2016,

принятое судьей Калининым Е.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Солнечная"

к Государственной жилищной инспекции при Министерстве энергетики, жилищно-коммунальном хозяйстве и государственного регулирования тарифов Удмуртской Республики, Лицензионной комиссии Удмуртской Республики по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами

о признании незаконным бездействия и обязании устранить нарушение прав заявителя,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью УК "Солнечная" (далее - заявитель, ООО УК ""Солнечная") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением, в котором просит:

1. признать незаконным бездействие Государственной жилищной инспекции при Министерстве энергетики, жилищно-коммунальном хозяйстве и государственного регулирования тарифов Удмуртской Республики, выразившееся в нарушении срока рассмотрения заявления ООО УК "Солнечная" от 30.12.2015 о предоставлении лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами;

2. обязать Государственную жилищную инспекцию при Министерстве энергетики, жилищно-коммунальном хозяйстве и государственного регулирования тарифов Удмуртской Республики в течение десяти рабочих дней с момента принятия судебного акта принять меры к предоставлению ООО УК "Солнечная" государственной услуги "лицензирование предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами" в виде оформления приказа согласно требованиям Регламента Государственной жилищной инспекции при Министерстве энергетики, жилищно-коммунальном хозяйстве и государственного регулирования тарифов Удмуртской Республики;

3. признать незаконным бездействие Государственной жилищной инспекции при Министерстве энергетики, жилищно-коммунальном хозяйстве и государственного регулирования тарифов Удмуртской Республики, выразившееся в неразмещении (неопубликовании) на официальном сайте Государственной жилищной инспекции при Министерстве энергетики, жилищно-коммунальном хозяйстве и государственного регулирования тарифов Удмуртской Республики в информационно-телекоммуникационной сети интернет www.gzhi.udmurt.ru протоколов заседаний Лицензионной комиссии Удмуртской Республики по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами от 10.03.2016, 21.03.2016, 25.03.2016 и 30.03.2016;

4. обязать Государственную жилищную инспекцию при Министерстве энергетики, жилищно-коммунальном хозяйстве и государственного регулирования тарифов Удмуртской Республики в течение десяти рабочих дней с момента принятия судебного акта разместить на официальном сайте в сети интернет www.gzhi.udmurt.ru протоколы заседаний Лицензионной комиссии Удмуртской Республики по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами от 10.03.2016, 21.03.2016, 25.03.2016 и 30.03.2016.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.06.2016 принят отказ заявителя от заявленных требований в пунктах 2 и 4 просительной части заявления, производство по делу в указанной части прекращено; признаны незаконными действия Государственной жилищной инспекции при Министерстве энергетики, жилищно-коммунальном хозяйстве и государственного регулирования тарифов Удмуртской Республики, выразившиеся в нарушении срока рассмотрения заявления ООО "УК "Солнечная" от 30.12.2015 о предоставлении лицензии на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами и в неразмещении (неопубликовании) на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети интернет www.gzhi.udmurt.ru протоколов заседаний Лицензионной комиссии Удмуртской Республики по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами от 10.03.2016, 21.03.2016, 25.03.2016 и 30.03.2016.

Государственная жилищная инспекция при Министерстве энергетики, жилищно-коммунальном хозяйстве и государственного регулирования тарифов Удмуртской Республики, не согласившись с решением суда первой инстанции в части удовлетворения заявленных требований, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в указанной части. В апелляционной жалобе ссылается на то, что в связи с поступившим заявлением соискателя лицензии Государственной жилищной инспекцией при Министерстве энергетики, жилищно-коммунальном хозяйстве и государственного регулирования тарифов Удмуртской Республики проведена документарная проверка, составлен акт, направлено в лицензионную комиссию мотивированное предложение о предоставлении лицензии для принятия соответствующего решения; заседания лицензионной комиссии откладывались в связи с отсутствием кворума; незаконное бездействие со стороны Государственной жилищной инспекцией при Министерстве энергетики, жилищно-коммунальном хозяйстве и государственного регулирования тарифов Удмуртской Республики отсутствует, так как без принятия соответствующего решения лицензионной комиссии, лицензия не могла быть выдана. В части требований о признании незаконным бездействия, выразившееся в неразмещении (неопубликовании) протоколов заседаний Лицензионной комиссии, ссылается на то, что права заявителя не были нарушены.

ООО УК ""Солнечная" в отзыве на апелляционную жалобу указало, что ходатайство Государственной жилищной инспекции при Министерстве энергетики, жилищно-коммунальном хозяйстве и государственного регулирования тарифов Удмуртской Республики о восстановлении процессуального срока на обжалование решения суда первой инстанции не мотивировано, оснований для восстановления срока не имеется, просит производство по апелляционной жалобе прекратить.

Лицензионной комиссией Удмуртской Республики по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

ООО УК ""Солнечная" и Лицензионная комиссия Удмуртской Республики по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании ч. 2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения делав отсутствие их представителей.

При подаче апелляционной жалобы от Государственной жилищной инспекции при Министерстве энергетики, жилищно-коммунальном хозяйстве и государственного регулирования тарифов Удмуртской Республики поступило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, в обоснование которого данное заинтересованное лицо ссылается на недобросовестное исполнение ответственным лицом своих обязанностей; указывает на проведение в отношении данного лица служебной проверки.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2016 апелляционная жалоба Государственной жилищной инспекции при Министерстве энергетики, жилищно-коммунальном хозяйстве и государственного регулирования тарифов Удмуртской Республики принята к производству, при этом из содержания определения суда апелляционной инстанции следует, что вопрос об уважительности причин пропуска процессуального срока на стадии принятия апелляционной жалобы не был разрешен, в связи с чем, данный вопрос подлежит проверке в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

В судебном заседании представитель Государственной жилищной инспекции при Министерстве энергетики, жилищно-коммунальном хозяйстве и государственного регулирования тарифов Удмуртской Республики ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, поддержал.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст. 259 и 276 АПК РФ предельно допустимые сроки для восстановления.

Рассмотрев ходатайство Государственной жилищной инспекции при Министерстве энергетики, жилищно-коммунальном хозяйстве и государственного регулирования тарифов Удмуртской Республики о восстановлении процессуального срока на обжалование решения суда первой инстанции в порядке ст. 159 АПК РФ, суд апелляционной инстанции признает причины пропуска срока уважительными, в связи с чем восстанавливает пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на основании ст. 117 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что 30.12.2015 ООО УК "Солнечная" обратилось в Государственную жилищную инспекцию при Министерстве энергетики, жилищно-коммунальном хозяйстве и государственного регулирования тарифов Удмуртской Республики с заявлением о выдаче лицензии на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами.

В связи с чем Государственной жилищной инспекцией при Министерстве энергетики, жилищно-коммунальном хозяйстве и государственного регулирования тарифов Удмуртской Республики на основании приказа от 30.12.2015 N 846 проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО УК "Солнечная", по результатам которой составлен акт от 02.02.2016 N 846 и в адрес Лицензионной комиссии Удмуртской Республики по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами направлено мотивированное предложение от 04.02.2015 N 1094 о соответствии лицензиата лицензионным требованием с предложением выдать лицензию.

Имеющимися в материалах дела доказательства подтверждается, что заседания Лицензионной комиссии Удмуртской Республики по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами 10.03.2016, 21.03.2016, 25.03.2016 и 30.03.2016 были перенесены в связи с отсутствием кворума.

13.05.2016 на заседании Лицензионной комиссии Удмуртской Республики по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами принято решение о выдаче лицензии ООО УК "Солнечная".

После чего Государственной жилищной инспекцией при Министерстве энергетики, жилищно-коммунальном хозяйстве и государственного регулирования тарифов Удмуртской Республики на основании приказа от 16.05.2016 N 139 ООО УК "Солнечная" выдана лицензия на управление многоквартирными домами.

ООО УК "Солнечная", считая, что оспариваемые действия (бездействие) Государственной жилищной инспекцией при Министерстве энергетики, жилищно-коммунальном хозяйстве и государственного регулирования тарифов Удмуртской Республики не соответствуют закону и нарушают права в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют действующему законодательству и нарушают права заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

На основании ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 192 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами включает в себя деятельность органов государственного жилищного надзора по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами, осуществление лицензионного контроля (ч. 3 ст. 192 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 194 Жилищного кодекса Российской Федерации заявление соискателя лицензии о предоставлении лицензии и прилагаемые к нему документы рассматриваются органом государственного жилищного надзора в порядке, установленном Федеральным законом от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", в срок, не превышающий тридцати рабочих дней со дня приема заявления о предоставлении лицензии и прилагаемых к нему документов. По результатам рассмотрения заявления орган государственного жилищного надзора осуществляет подготовку для лицензионной комиссии мотивированного предложения о предоставлении лицензии или об отказе в ее предоставлении.

В п. 10 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110, установлено, что принятие лицензионной комиссией решения, предусмотренного п. 1 ч. 4 ст. 201 Жилищного кодекса Российской Федерации, и оформление лицензирующим органом приказа о предоставлении лицензии или об отказе в ее предоставлении осуществляются в порядке, установленном статьями 14 и 15 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" с учетом положений статей 194 и 201 Жилищного кодекса Российской Федерации. Срок оформления приказа лицензирующего органа с учетом сроков, необходимых для принятия лицензионной комиссией решения, не может превышать 45 рабочих дней со дня приема заявления о предоставлении лицензии и прилагаемых к нему документов.

В п. 20 Административного регламента по предоставлению государственной услуги "Лицензирование предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами", утвержденном приказом Государственной жилищной инспекции при Министерстве энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и государственного регулирования тарифов Удмуртской Республики от 27.02.2015 N 11, также установлен срок рассмотрения заявления соискателя лицензии о предоставлении лицензии и в полном объеме прилагаемых к нему документов, подготовка для лицензионной комиссии мотивированного предложения (рекомендации) о предоставлении лицензии или об отказе в ее предоставлении - 30 рабочих дней со дня приема заявления о предоставлении лицензии и прилагаемых к нему документов. Срок оформления приказа Государственной жилищной инспекции при Министерстве энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и государственного регулирования тарифов Удмуртской Республики с учетом сроков, необходимых для принятия лицензионной комиссией решения, не может превышать 45 рабочих дней со дня приема заявления о предоставлении лицензии и прилагаемых к нему документов.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 30.12.2015 ООО УК "Солнечная" обратилось в Государственную жилищную инспекцию при Министерстве энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и государственного регулирования тарифов Удмуртской Республики с заявлением о выдаче лицензии на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами. Между тем лицензия на управление многоквартирными домами выдана ООО УК "Солнечная" на основании приказа Государственной жилищной инспекции при Министерстве энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и государственного регулирования тарифов Удмуртской Республики от 16.05.2016 N 139, то есть за пределами установленного срока.

Доводы заинтересованного лица о том бездействие со стороны Государственной жилищной инспекцией при Министерстве энергетики, жилищно-коммунальном хозяйстве и государственного регулирования тарифов Удмуртской Республики отсутствует, со ссылкой на то, что заседания Лицензионной комиссии Удмуртской Республики по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами 10.03.2016, 21.03.2016, 25.03.2016 и 30.03.2016 были перенесены в связи с отсутствием кворума, а без соответствующего решения лицензионной комиссии, лицензия не могла быть выдана, судом первой инстанции обоснованно отклонены. При этом суд исходил из того, что контроль и выдача лицензии возложены на Государственную жилищную инспекцию при Министерстве энергетики, жилищно-коммунальном хозяйстве и государственного регулирования тарифов Удмуртской Республики, в связи с чем данный уполномоченный орган должен был принять все меры для соблюдения сроков исполнения государственной услуги по лицензированию предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства принятия необходимых мер, направленных на своевременное решение данного вопроса, при этом доказательств наличия объективных препятствий для выдачи лицензии, заинтересованным лицом не представлено (ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции также поддерживает выводы суда первой инстанции в части признании незаконными действий (бездействия) Государственную жилищную инспекцию при Министерстве энергетики, жилищно-коммунальном хозяйстве и государственного регулирования тарифов Удмуртской Республики по неразмещению (неопубликованию) на официальном сайте протоколов заседаний Лицензионной комиссии Удмуртской Республики по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами от 10.03.2016, 21.03.2016, 25.03.2016 и 30.03.2016.

Судом первой инстанции установлено, что указанные действия (бездействие) нарушают срок размещения (опубликования) на официальном сайте протоколов заседания лицензионной комиссии, установленный п. 19 раздела 5 Положения, утвержденного Указом Главы Удмуртской Республики от 23.09.2014 N 307. Оснований для иных выводов в данной части суд апелляционной инстанции также не усматривает, поскольку неисполнение обязанности, установленной нормативным актом, свидетельствует о незаконности действий (бездействия).

Не соответствующие требованиям законодательства действия (бездействие) государственного органа (затягивание процесса оформления лицензии государственными органами по причинам, не предусмотренным законом; неразмещение на официальном сайте в сети Интернет протоколов заседаний лицензионной комиссии) нарушают права и законные интересы заявителя в сфере осуществления им предпринимательской деятельности по управлению жилым фондом.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы были исследованы судом первой инстанции, данным доводам дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен. Оснований для переоценки установленных судом первой инстанции обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14 июня 2016 года по делу N А71-3893/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции при Министерстве энергетики, жилищно-коммунальном хозяйстве и государственного регулирования тарифов Удмуртской Республики - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Н.В.Варакса

Судьи

Е.Ю.Муравьева Л.Х.Риб