Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2016 г. N 14АП-8450/16 (ключевые темы: рассрочка исполнения судебного акта - возврат госпошлины - выдача справок - газпром - подача искового заявления)

Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2016 г. N 14АП-8450/16

Требование: о взыскании неосновательного обогащения

г. Вологда

31 октября 2016 г.

Дело N А66-6169/2016

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Кутузовой И.В. и Рогатенко Л.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Смекаловой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Теплоснабжающая компания" на решение Арбитражного суда Тверской области от 25 июля 2016 года по делу N А66-6169/2016 (судья Погосян Л.Г.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Тверь" (ИНН 6905062685, ОГРН 1026900536101; место нахождения: 170100, г. Тверь, ул. Крылова, д. 40/29; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Теплоснабжающая компания" (ИНН 6908012435, ОГРН 1106908000913; место нахождения: 171163, Тверская обл., г. Вышний Волочек, наб. Олега Матвеева, д.19; далее - Предприятие) о взыскании 27 351 786 руб. 40 коп. неосновательного обогащения в связи с потреблением газа в период с марта по апрель 2016 года.

При подаче иска в качестве третьего лица, участвующего в деле, истец указал: открытое акционерное общество "Газпром газораспределение Тверь".

Решением суда от 25 июля 2016 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Предприятие с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым предоставить рассрочку исполнения судебного акта сроком до 31.01.2017. Ссылается на то, что задолженность образовалась в результате несвоевременного внесения потребителями платы, в связи с этим ответчик не имеет возможности для единовременного погашения долга.

Стороны, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

До начала судебного заседания в суд от Предприятия поступило ходатайство от 20.10.2016 N 3516 об отказе от апелляционной жалобы и о прекращении производства по ней, последствия прекращения от жалобы заявителю известны.

В силу части 1 статьи 265 АПК РФ суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 названного Кодекса.

В случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Рассмотрев ходатайство Предприятия, арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для его отклонения, перечисленных в части 5 статьи 49 АПК РФ.

С учетом изложенного, данное заявление подлежит удовлетворению, а производство по апелляционной жалобе Предприятия прекращению на основании статьи 265 АПК РФ.

Согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения арбитражным судом производства по апелляционной жалобе уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю.

Поскольку определение суда апелляционной инстанции от 15 сентября 2016 года в части представления подателем жалобы подлинного платежного поручения от 18.08.2016 N 952 не исполнено, госпошлина судом не возвращается заявителю. Представив указанное подлинное платежное поручение, ответчик вправе обратиться с заявлением о выдаче справки на возврат госпошлины.

Руководствуясь 184, 185, 265, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

определил:

производство по апелляционной жалобе муниципального унитарного предприятия "Теплоснабжающая компания" на решение Арбитражного суда Тверской области от 25 июля 2016 года по делу N А66-6169/2016 прекратить.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Председательствующий

И.Н. Моисеева

Судьи

И.В. Кутузова Л.Н. Рогатенко