Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2016 г. N 01АП-6670/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 4 апреля 2017 г. N Ф01-133/17 настоящее постановление оставлено без изменения

31 октября 2016 г.

Дело N А79-3967/2016

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Бухтояровой Л.В.,

судей Наумовой Е.Н., Устиновой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яблоковой С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Феникс" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 20.07.2016 по делу N А79-3967/2016, принятое судьей Юрусовой Н.В., по иску индивидуального предпринимателя Сергеева Михаила Сергеевича (ОГРНИП 307213016500011, ИНН 212408735712) к обществу с ограниченной ответственностью "Феникс" (ОГРН 1132130011936, ИНН 2130125220), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации города Чебоксары Чувашской Республики, о расторжении договора уступки права аренды земельного участка,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Сергеева Михаила Сергеевича - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью "Феникс" - Князева Александра Владимировича на основании ордера от 25.10.2016 N 12 и доверенности от 14.10.2016(сроком на 3 года);

от администрации города Чебоксары Чувашской Республики - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

индивидуальный предприниматель Сергеев Михаил Сергеевич (далее - ИП Сергеев М.С.) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Феникс" (далее - ООО "Феникс") о расторжении договора от 16.10.2013 уступки прав аренды земельного участка с кадастровым номером 21:01:010307:106, расположенного по адресу: г.Чебоксары, ул. Талвира, площадью 6596 кв.м.

Иск обоснован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате уступленного права.

Определением суда от 05.05.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация города Чебоксары Чувашской Республики.

Решением от 20.07.2016 Арбитражный суд Чувашской Республики иск удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Феникс" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить данный судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федераци, в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Оспаривая законность вынесенного решения, заявитель считает, что сроки оплаты по договору уступки не наступили, так как объект недвижимости не построен и не получена соответствующая прибыль от его продажи, полагает, что оплата ответчиком арендной платы по договору аренды должна учитываться в счет оплаты вознаграждения истцу. По мнению заявителя, нарушение договора ООО "Феникс" является не существенным, так как согласно пунктам 1.2 и 3.1 договора уступки между сторонами договора было достигнуто соглашение о выплате компенсации за уступаемое право аренды земельного участка только после завершения строительства и получения прибыли от продажи возведенного объекта недвижимости. Указывает, что на сегодняшний день ООО "Феникс" не реализовано право на возведение объекта недвижимости в связи с отказом администрации города Чебоксары в выдаче разрешения на строительство ранее указанного объекта, ввиду чего объект недвижимости не построен и не получена соответствующая прибыль от его продажи. При этом во исполнение принятых на себя обязательств за уступленное право аренды предпринимателю было уплачено 2 434 500 руб., что составляет около 40% от полного объема компенсации, причитающегося индивидуальному предпринимателю Сергееву М.С. Указывает, что ООО "Феникс" не могло предвидеть, что несмотря на предоставление всей необходимой документации для получения разрешения на строительство, не представится возможным использовать земельный участок с кадастровым номером 21:01:010307:106 по целевому назначению, так как в непосредственной близости находятся магистральные водопроводы в количестве 6 штук, принадлежащие ОАО "Водоканал".

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу с участием представителя ответчика, в отсутствие представителей истца и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в обжалуемой части в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по договору уступки права аренды земельного участка от 16.10.2013 Сергеев М.С. уступил ООО "Феникс" права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка от 08.12.2010 N 358/4791-М, заключенному между Администрацией города Чебоксары и предпринимателем Сергеевым М.С. (л.д.10-13). Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике 24.12.2013.

Уступка права аренды земельного участка совершена сторонами с последующего согласия Администрации города Чебоксары, заявленного в письме от 10.12.2013 N С-8921.

За уступаемые права и обязанности по договору аренды в части земельного участка ООО "Феникс" выплачивает предпринимателю компенсацию в размере и порядке, установленном договором (пункт 1.2 договора).

Разделом 3 договора уступки предусмотрено, что за передачу прав и обязанностей по договору аренды ООО "Феникс" выплачивает ИП Сергееву М.С.: компенсацию в размере 15% от чистой прибыли, полученной от реализации Объекта недвижимости, который будет возведен ООО "Феникс" на переуступаемом земельном участке по согласию сторон; 3 000 000 руб. из предполагаемой прибыли в качестве аванса выплачиваются ООО "Феникс" предпринимателю по согласию сторон после получения договора аренды на земельный участок, прошедший государственную регистрацию; 2 000 000 руб. выплачиваются по согласию сторон ООО "Феникс" предпринимателю в течение 2 месяцев; после подписания настоящего договора ООО "Феникс" оплачивает задолженность (в том числе пени) по арендной плате за земельный участок согласно договора аренды от 08.12.2010 N 358/4791-М; после ввода в эксплуатацию Объекта недвижимости ООО "Феникс" передает ИП Сергееву М.С. по согласию сторон часть земельного участка площадью 6,5 соток в северной части участка в стороне от построенного Объекта недвижимости под размещение помещения для обслуживания автостоянки для индивидуального автотранспорта.

Указывая на нарушение ответчиком обязательства по оплате за уступленное право аренды, истец просит расторгнуть договор от 16.10.2013 уступки прав аренды земельного участка

Исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Факты нарушения ответчиком условий договора уступки права аренды земельного участка от 16.10.2013 в части невнесения 3 000 000 руб. - после получения договора аренды на земельный участок, прошедшего государственную регистрацию, 2 000 000 руб. - в течение двух месяцев, установлены и подтверждаются материалами дела.

Ответчик оплатил истцу денежные средства в размере 500 000 руб., что следует из расписки от 12.10.2013. Доказательства оплаты ответчиком денежного вознаграждения в полном размере, определенном разделом 3 договора уступки, не представлены.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Протолковав условия договора уступки, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что условие об оплате ответчиком денежного вознаграждения истцу имеет согласованные и определяемые сроки, а также размер. Доказательств исполнения этих условий ответчиком не представлено.

Ссылка ответчика на несущественность нарушений условий договора ввиду оплаты им около 40% от полного объема компенсации не нашли документального подтверждения.

Как правильно отражено судом первой инстанции, оплата ответчиком задолженности по арендной плате за земельный участок по договору от 08.12.2010 N 358/4791-М является самостоятельным условием договора и не имеет связи с оплатой вознаграждения истцу.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно признал существенным нарушение по неоплате денежных средств и расторг договор.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными

Проанализировав материалы дела и доводы сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 20.07.2016 по делу N А79-3967/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Феникс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.В. Бухтоярова

Судьи

Е.Н. Наумова Н.В. Устинова