Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2016 г. N 10АП-10546/16

Требование: о взыскании денежных средств, о взыскании долга

Вывод суда: производство по делу прекращено, решение суда первой инстанции отменено

г. Москва

31 октября 2016 г.

Дело N А41-18239/16

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдиной Н.С.,

судей Игнахиной М.В., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания Душкиной Ю.Д.,

при участии в заседании:

от истца АО НПК "Катрен" - Черкасова Е.А. представитель по доверенности от 12.04.2016 г., паспорт; Вирич А.А. представитель по доверенности от 20.08.2016,

от ответчика АО "Мособлфармация" - Ожерельева А.В. представитель по доверенности от 15.08.2016,

от ответчика ООО "Аптека-А.в.е" - Золотарёва Л.В., представитель по доверенности от 29.07.2016,

от ООО "ДЖИ ДИ ПИ" - Золотарёва Л.В., представитель по доверенности от 01.06.2016,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Мособлфармация" на решение Арбитражного суда Московской области от 14.06.2016 года по делу N А41-18239/16, принятое судьей Гвоздевым Ю.Г., по иску акционерного общества Научно-производственная компания "Катрен" (ИНН 5408130693, ОГРН 1025403638875) к акционерному обществу "Мособлфармация" (ИНН 5074114509, ОГРН 1105074004331), обществу с ограниченной ответственностью "Аптека-А.в.е" (ИНН 7705947629, ОГРН 1117746309526) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество Научно-производственная компания "Катрен" (далее - АО НПК "Катрен", истец, поставщик, кредитор) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Мособлфармация" (далее - АО "Мособлфармация", покупатель), обществу с ограниченной ответственностью "Аптека-А.в.е" (далее - ООО "Аптека-А.в.е", поручитель) с требованием взыскать с ответчиков солидарно задолженность за поставленные товары в сумме 249 374 644,09 рублей, из которых:

79 381 799,48 рублей - по договору N 15641 от 01.01.2013;

169 992 844,61 рублей - по договору N 19449 от 06.08.2013.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14.06.2016 года по делу N А41-18239/16 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, АО "Мособлфармация" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что выводы, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела в апелляционном суде АО НПК "Катрен" подано заявление о процессуальном правопреемстве, в соответствии с которым истец на основании ст. 48 АПК РФ просит произвести замену стороны АО НПК "Катрен" на ООО "ДЖИ ДИ ПИ" (ИНН 9705031526, ОГРН 1157746174850) в части суммы требований в размере 108 402 250 (Сто восемь миллионов четыреста две тысячи двести пятьдесят) руб. 01 коп. по договору поставки N 19449 от 06.08.2013;

произвести замену истца АО "НПК "Катрен" на правопреемника ООО "Аптека-А.в.е" (ИНН 7705947629, ОГРН 1117746309526) в части суммы требований в размере 61 590 594,60 руб. (Шестьдесят один миллион пятьсот девяносто тысяч пятьсот девяносто четыре руб. 60 коп.) по договору поставки N 19449 от 06.08.2013;

произвести замену истца АО "НПК "Катрен" на правопреемника ООО "Аптека-А.в.е" (ИНН 7705947629, ОГРН1117746309526) в части суммы требований в размере 79 381 799,48 руб. (Семьдесят девять миллионов триста восемьдесят одна тысяча семьсот девяносто девять руб. 48 коп.) по договору поставки N 15641 от 01.01.2013.

В судебном заседании апелляционного суда представители АО "Мособлфармация" и ООО "Аптека-А.в.е" поддержали вышеуказанное ходатайство, просили его удовлетворить.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии с пунктом 1 статей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежавшее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (ст. 388 ГК РФ).

В обоснование заявления о процессуальном правопреемстве истец ссылается на договор от 10.10.2016 N 136/Р/2 об уступке прав требования, заключенный между АО "НПК "Катрен" (цедент), ООО "ДЖИ ДИ ПИ" (цессионарий) и АО "Мособлфармация" (должник), согласно условиям которого цедент уступил, а ООО "ДЖИ ДИ ПИ" приняло право требования с АО "Мособлфармация" (должник) уплаты задолженности по договору поставки N 19449 от 06.08.2013 на сумму 108 402 250,01 руб.

В соответствии с договором от 14.10.2016 N 1 уступки прав (цессии) между АО "НПК "Катрен" (цедент), ООО "Аптека-А.в.е" (цессионарий) и АО "Мособлфармация" (должник), цедент уступил, а ООО "Аптека-А.в.е" приняло право требования с АО "Мособлфармация" (должник) уплаты задолженности по договорам N 19449 от 06.08.2013 и N 15641 от 01.01.2013 на сумму 140 972 394,08 руб.

Оценив представленные истцом в обоснование вышеназванного заявления доказательства, апелляционный суд, руководствуясь ст. 48 АПК РФ, приходит к выводу о наличии правовых оснований для процессуальной замены истца на ООО "Аптека-А.в.е" в части требований о взыскании 140 972 394 руб. 08 коп. и на ООО "Джи Ди Пи" в части требований о взыскании 108 402 250 руб. 01 коп.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истцов ООО "Аптека-А.в.е" и ООО "Джи Ди Пи" заявил ходатайство об отказе от иска.

Согласно ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу ч. 5 указанной нормы арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает возможным принять отказ ООО "Аптека-А.в.е" и ООО "Джи Ди Пи" от иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц (ст. 49 АПК РФ).

Полномочия лица, подписавшего указанное заявление, проверены арбитражным апелляционным судом и подтверждены материалами дела.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

Порядок и последствия отказа от иска и прекращения производства по делу разъяснены (ст.ст. 49, 151 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (ст. 104 АПК РФ).

В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая) в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 48, 49, 266, 268, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьей 151, пунктом 3 статьи 269, статьей 271, статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

произвести замену истца АО НПК "Катрен" на: Общество с ограниченной ответственностью "Аптека-А.в.е." в части требований о взыскании 140 972 394 руб. 08 коп.;

Общество с ограниченной ответственностью "Джи Ди Пи" в части требований о взыскании 108 402 250 руб. 01 коп.

Принять отказ истцов от иска.

Решение Арбитражного суда Московской области от 14.06.2016 по делу: N А41-18239/16 отменить.

Производство по данному делу прекратить.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Аптека-А.в.е." из средств Федерального бюджета 113 061 руб. госпошлины, уплаченной при подаче иска.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Джи Ди Пи" из средств Федерального бюджета 86 936 руб. госпошлины, уплаченной при подаче иска.

Возвратить Акционерному обществу "Мособлфармация" из средств Федерального бюджета 3000 руб. госпошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.С. Юдина

Судьи

М.В. Игнахина С.К. Ханашевич