Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2016 г. N 03АП-6023/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 1 февраля 2017 г. N Ф02-7778/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Красноярск

31 октября 2016 г.

Дело N А33-4834/2016

Резолютивная часть постановления объявлена "24" октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "31" октября 2016 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Парфентьевой О.Ю.,

судей: Ишутиной О.В., Споткай Л.Е.,

секретаря судебного заседания Егоровой Е.В.,

при участии:

от заявителя (Жилищно-строительного кооператива "ЖСК-1"): Андрюшко О.В., представителя по доверенности от 12.01.2016;

от третьего лица (открытого акционерного общества "Красноярский завод цветных металлов имени В.Н. Гулидова"): Семененко Е.В., представителя по доверенности от 30.11.2015 N 80-69/314; Горун А.Ю., представителя по доверенности от 30.11.2015 N 80-69/318;

от ответчика (Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю): Ляпиной О.А., представителя по доверенности от 14.12.2015 N 70-55/101, служебное удостоверение ТО N 041979 от 28.03.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы жилищно-строительного кооператива "ЖСК-1" и открытого акционерного общества "Красноярский завод цветных металлов имени В.Н. Гулидова"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "04" августа 2016 года по делу N А33-4834/2016, принятое судьёй Куликовой Д.С.,

установил:

жилищно-строительный кооператив "ЖСК-1" (ИНН 2465292656, ОГРН 1132468027911, г. Красноярск, далее - заявитель, апеллянт) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (ИНН 2466124510, ОГРН 1042402980290, г. Красноярск, далее - ответчик), в котором просит:

1. признать незаконным отказ Управления Росреестра по Красноярскому краю N 53/3574 от 16.02.2016 в погашении записи об ипотеке в отношении объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: Красноярский край г. Красноярск, ул. Пролетарская, д. 149.

2. Обязать Управление Росреестра по Красноярскому краю погасить запись об ипотеке в отношении объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: Красноярский край г. Красноярск, ул. Пролетарская, д. 149.

Определением от 11.05.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Красноярский завод цветных металлов имени В.Н. Гулидова" (далее - ОАО "Красноярский завод цветных металлов имени В.Н. Гулидова", апеллянт), общество с ограниченной ответственностью "Стройтехника". Определением от 07.06.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Газпромбанк".

Решением суда от 04.08.2016 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, жилищно-строительный кооператив "ЖСК-1" и ОАО "Красноярский завод цветных металлов имени В.Н. Гулидова" обратились в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просили решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В апелляционной жалобе жилищно-строительный кооператив "ЖСК-1" указал следующее.

Суд не оценил доводы заявителя, согласно которым, обязательства из договоров долевого участия по передаче участнику строительства помещения по окончании строительства, обеспеченные залогом, между участниками строительства и застройщиком-банкротом прекращены на основании пп.1 п.1 ст. 352 Гражданского кодекса РФ, путем предоставления отступного.

Согласно ст. 409 Гражданского кодекса РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.).

Согласно положению п.14 ст. 201.10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", права застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок передаются жилищно-строительному кооперативу в качестве отступного по требованиям о передаче жилых помещений и денежным требованиям. Размер погашаемой путем предоставления отступного части требования участника строительства равен соотношению стоимости прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок и совокупного размера требований участников строительства, включенных в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений.

С даты вынесения арбитражным судом определения о передаче объекта незавершенного строительства требования участников строительства, в соответствующей части считаются погашенными, при этом требования о передаче жилых помещений в непогашенной части преобразовываются в денежные требования. Требования участников строительства в части, не погашенной в результате передачи объекта незавершенного строительства, удовлетворяются соответственно в составе требований кредиторов третьей и четвертой очереди.

С момента регистрации перехода прав к такому кооперативу переходят право собственности на объект незавершенного строительства и право собственности или права и обязанности арендатора в отношении земельного участка.

Полагает, что суд верно установил обстоятельства дела, но пришел к неверным выводам, применил закон, не подлежащий применению, и не применил закон, подлежащий применению.

ОАО "Красноярский завод цветных металлов имени В.Н. Гулидова" в своей апелляционной жалобе указал, что отсутствие в Федеральном законе от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" такого основания для погашения записи об ипотеке как передача объектов строительства застройщику в статусе жилищно-строительного кооператива, деятельность которого регламентируется Жилищным кодексом Российской Федерации, не должно создавать препятствий для жилищно-строительного кооператива в осуществлении его деятельности.

Сохранение Управлением Росреестра по Красноярскому краю в реестре записи об обременении прав ипотекой в пользу участников долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве, обязательства по которым прекращены после вступления в силу Определения от 21.04.2014, и которым не переданы объекты долевого строительства, не позволяет Кооперативу завершить процедуры по оформлению достроенных объектов.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на апелляционные жалобы, в которых возразил против удовлетворения жалоб, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.09.2016 рассмотрение указанных апелляционных жалоб назначено на 24.10.2016.

В судебном заседании представители жилищно-строительный кооператив "ЖСК-1" и ОАО "Красноярский завод цветных металлов имени В.Н. Гулидова" поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах; представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Председательствующим в судебном заседании установлено, что в материалы дела от третьего лица - ОАО "Красноярский завод цветных металлов имени В.Н. Гулидова" поступили дополнительные пояснения к апелляционной жалобе с приложенными к ним дополнительными документами, а именно: копией договора от 05.07.2016 N 1-КЦМ-1446/16; копией договора от 05.07.2016 N 2-КЦМ-1445/16; копией заявления от 24.08.2016 исх. N16-пи-7514 о разъяснении определения Арбитражного суда Красноярского края от 21.04.2014 по делу N А33-3111/2009к1662; копией определения Арбитражного суда Красноярского края от 07.09.2016 по делу N А33-3111-1662/2009 об отказе в разъяснении судебного акта.

Представителем третьего лица заявлено ходатайство о приобщении указанных документов к материалам дела.

Представитель ответчика возразил против удовлетворения заявленного ходатайства.

Представитель заявителя считает возможным оставить решение вопроса о возможности удовлетворения ходатайства, полностью на усмотрение суда.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Частью 2 названной нормы Кодекса предусмотрено, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Таким образом, статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ограничивает право представления сторонами новых доказательств в суд апелляционной инстанции, требуя обоснования невозможности их представления в суд первой инстанции.

Заявленное ходатайство рассмотрено судом апелляционной инстанции и отклонено, поскольку третье лицо не обосновало невозможность представления данных дополнительных доказательств в суд первой инстанции.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статьей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалоб в силу следующего.

Как следует из материалов дела, а также электронного дела и установлено судом, определением Арбитражного суда Красноярского края от 21.04.2014 по делу N А33-3111/2009 к1662 ходатайство конкурсного управляющего ООО "Стройтехника" Пинчука В.А. о передаче объектов незавершенных строительством в жилищно-строительный кооператив, а также о передаче участникам строительства в собственность жилых помещений удовлетворено. Определено предать в жилищно-строительный кооператив "ЖСК-1" (ОГРН 1132468027911, г. Красноярск) в счет пропорционального удовлетворения требований участников строительства - общества с ограниченной ответственностью "Стройтехника" права застройщика на следующие объекты незавершенные строительством и земельные участки, принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью "Стройтехника":

-жилой дом N 1 по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Водянникова - ул. Линейная, почтовый адрес: г. Красноярск, ул. Дмитрия Мартынова, 11 (кадастровый (или условный) номер 24:50:0300305:3532),

-жилой дом N 2 по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Водянникова - ул. Линейная, почтовый адрес: г. Красноярск, ул. Дмитрия Мартынова, 9 (кадастровый (или условный) номер 24:50:0300305:3887),

-жилой дом N 4 по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Водянникова - ул. Линейная, почтовый адрес: г. Красноярск, ул. Линейная, 94 (кадастровый (или условный) номер 24:50:0300305:3521),

-жилой дом N 4а по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Водянникова - ул. Линейная, почтовый адрес: г. Красноярск, ул. Линейная, 92Д (кадастровый (или условный) номер 24:50:0300305:4687),

-жилой дом N 9 по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Водянникова - ул. Линейная, почтовый адрес: г. Красноярск, ул. Енисейская, 87 (кадастровый (или условный) номер 24:50:0300305:6591),

-жилой дом N 10 по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Водянникова - ул. Линейная, почтовый адрес: г. Красноярск, ул. Енисейская, 85 (кадастровый (или условный) номер 24:50:0300305:4278),

расположенные на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0300305:0059, в оценочной зоне 33, находящемся по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Водянникова - ул. Линейная, общей площадью 59 416 кв.м.;

-жилой дом N 1 по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Пролетарская - ул. Бабушкина - ул. Копылова - ул. Боткина, почтовый адрес: г. Красноярск, ул. Пролетарская, 147 (кадастровый (или условный) номер 24:50:0100289:95),

-жилой дом N 2 по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Пролетарская - ул. Бабушкина - ул. Копылова - ул. Боткина, почтовый адрес: г. Красноярск, ул. Пролетарская, 149 (кадастровый (или условный) номер 24:50:0100289:94),

расположенные на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0000000:0110, в оценочной зоне 22, находящемся по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Пролетарская - ул. Бабушкина - ул. Копылова - ул. Боткина, общей площадью 8235 кв.м.;

-жилой дом N 12 по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Гусарова, почтовый адрес: г. Красноярск, ул. Гусарова, 9Г (кадастровый (или условный) номер 24:50:0100188:2923), расположенный на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0100188:0154, в оценочной зоне 18, находящемся по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Гусарова, 12, общей площадью 2340 кв.м.;

-жилой дом N 1 по адресу: г. Красноярск, Советский район, 6 мкрн. жилого района Северного (ул. Мате Залки), почтовый адрес: г. Красноярск, пр. Комсомольский, 1-М, (кадастровый (или условный) номер 24:50:0400068:1148) расположенный на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0000000:0124, в оценочной зоне 39, находящемся по адресу: г. Красноярск, Советский район, 6 мкрн. жилого района Северного, общей площадью 3278 кв.м.

Конкурсному управляющему ООО "Стройтехника" Пинчуку В.А. определено внести сведения в реестр требований кредиторов о частичном погашении требований участников строительства, (за исключением голосовавших против такой передачи и отказавшихся от участия в ЖСК) определенном пропорционально стоимости прав застройщика на объекты незавершенного строительства и земельные участки по отношению к совокупному размеру требований участников строительства. Непогашенную часть требований участников строительства, кредиторов, голосовавших против такой передачи, отказавшихся от участия в ЖСК, а также отказавшихся от получения жилых помещений определено преобразовать в денежные требования, подлежащие погашению в составе третьей и четвертой очереди. Конкурсному управляющему внести соответствующие сведения в реестр требований кредиторов.

Определено погасить требования участников строительства - общества с ограниченной ответственностью "Стройтехника" путем передачи им в собственность следующих жилых помещений:

- трехкомнатной квартиры N 64 общей площадью 72,48 кв.м. в доме N 5, ул. Водянникова - ул. Линейная (строительный адрес), ул. Линейная, 90 (почтовый адрес) - в счет требования Медведева Максима Павловича, Медведевой Татьяны Дмитриевны, Медведевой Евы Максимовны;

- трехкомнатной квартиры N 83 общей площадью 72,71 кв.м. в доме N 5 ул. Водянникова - ул. Линейная; (строительный адрес), ул. Линейная, 90 (почтовый адрес) - в счет требования Фоканова Андрея Владимировича, Фокановой Натальи Владимировны;

- двухкомнатной квартиры N 18 общей площадью 54,48 кв.м. в доме N 5 ул. Водянникова - ул. Линейная (строительный адрес), ул. Линейная, 90 (почтовый адрес) - в счет требования Лазарева Сергея Марковича, Разуваева Валентина Ивановича;

-однокомнатной квартиры N 125 общей площадью общей площадью 42,16 кв.м. в доме N 3 по ул. Водянникова - ул. Линейная (строительный адрес), ул. Линейная, 88 (почтовый адрес) - в счет требования Опенко Светланы Петровны;

-трехкомнатной квартиры N 45 общей площадью 72,48 кв.м. в доме N 8 ул. Водянникова - ул. Линейная (строительный адрес), ул. Линейная, 86 (почтовый адрес) - в счет требования Дьяченко Сергея Алексеевича.

Согласно свидетельству от 08.07.2014 24ЕЛ 416164, выпискам от 12.04.2016 N 24/001/047/2016-5112, от 29.07.2016 N 24/001/015/2016-623 зарегистрировано право собственности Жилищно-строительного кооператива "ЖСК-1" на объект незавершенного строительства, площадью застройки 1 065,2 кв.м. степень готовности 13%, по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Пролетарская, д. 149. В отношении указанного объекта зарегистрировано обременение в виде ипотеки в пользу участников долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве, которым не переданы объекты долевого строительства.

Жилищно-строительный кооператив "ЖСК-1" обратился в КГБУ "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" с заявлением от 10.02.2016 о регистрации прекращения ограничения (обременения) права в отношении объекта незавершенного строительства площадью 1065,2 кв.м, по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Пролетарская, д. 149.

Письмом от 16.02.2016 N 53/3574 Управление Росреестра по Красноярскому краю фактически отказало кооперативу в погашении записи об ипотеке на объект незавершенного строительства, со ссылкой на пункт 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также отсутствием решения суда о прекращении ипотеки в отношении объекта незавершенного строительства.

Не согласившись с решением регистрирующего органа, считая отказ незаконным, нарушающим права и законные интересы заявителя, Жилищно-строительный кооператив "ЖСК-1" обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц урегулирован главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц возбуждается на основании заявления заинтересованного лица, обратившегося в арбитражный суд с требованием о признании недействительными ненормативных правовых актов или о признании незаконными решений и действий (бездействия) указанных органов и лиц.

Согласно части 1 статья 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, заявление об оспаривании отказа, содержащегося в письме от 16.02.2016 N 53/3574, заявитель подал в арбитражный суд 04.03.2016, т.е. с соблюдением срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение о признании недействительными ненормативных правовых актов, действий (бездействия) незаконными принимается арбитражным судом в том случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункту 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ) залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

К таким законам относится Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о долевом строительстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 этого закона в обеспечение исполнения обязательств застройщика (залогодателя) по договору с момента государственной регистрации договора у участников долевого строительства (залогодержателей) считаются находящимися в залоге предоставленный для строительства земельный участок, принадлежащий застройщику на праве собственности, или право аренды на указанный земельный участок и строящийся на этом участке многоквартирный дом или другой объект недвижимости.

Как следует из пункта 1 статьи 12.1 Закона о долевом строительстве, залогом обеспечивается исполнение застройщиком обязательств по всем договорам, заключенным для строительства дома или иного объекта недвижимости.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 14.01.2014 N 2-О указал, что правовое регулирование, установленное статьей 13 Закона о долевом строительстве, позволяет обеспечивать исполнение обязательств застройщика перед участниками долевого строительства непосредственно за счет имущества, которое является предметом договора долевого участия в строительстве, заключенного с этим лицом, и направлено на соблюдение баланса интересов всех участников долевого строительства. При этом залогом обеспечивается не только обязательство застройщика по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства, но и исполнение застройщиком обязательств по возврату денежных средств, внесенных участником долевого строительства, в случаях, предусмотренных указанным законом и договором.

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Закона о долевом строительстве право залога не распространяется на объект долевого строительства с момента передачи объекта долевого строительства участникам долевого строительства в порядке, установленном в статье 8 настоящего закона.

Как следует из пункта 4 статьи 29 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.

Пунктом 1.1 статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) предусмотрен порядок погашения регистрационной записи об ипотеке, возникшей в силу Закона о долевом строительстве, согласно которому регистрационная запись в части ипотеки объекта долевого строительства погашается органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, на основании заявления застройщика и предоставления им указанных в этой норме права документов, подтверждающих окончание строительства и передачу объекта участникам долевого строительства. Закон не содержит положений об основаниях погашения залога в случае, когда застройщик не способен выполнить обязательства по договорам долевого участия в строительстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Закона об ипотеке, если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, анализируя приведенные нормы права, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что поскольку указанные в указанной выше норме документы в Управление Росреестра по Красноярскому краю Жилищно-строительным кооперативом "ЖСК-1" не подавались, с заявлением о погашении записи об ипотеке никто из заинтересованных лиц в регистрирующий орган не обращался, у регистрирующего органа не имелось правовых оснований для погашения записи об ипотеке.

Как правильно указал суд первой инстанции, определение Арбитражного суда Красноярского края от 21.04.2014 по делу N А33-3111/2009 к1662, таким документом не является, так как указанным судебным актом не принято решение о погашении записи об ипотеке.

Таким образом, отказ Управления Росреестра по Красноярскому краю, выраженный в письме от 16.02.2016 N 53/3574, является законным и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание пояснения сторон о том, что в настоящее время в рамках дела о банкротстве жилищно-строительным кооперативом "ЖСК-1" заявлено требование о прекращении записи об ипотеке в отношении земельных участков и объектов незавершенного строительства, в том числе расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Пролетарская 149.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционных жалоб относится на заявителей.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "04" августа 2016 года по делу N А33-4834/2016 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.Ю. Парфентьева

Судьи

О.В. Ишутина Л.Е. Споткай