Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2016 г. N 06АП-4745/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки, о взыскании пени по договору энергоснабжения

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Хабаровск

31 октября 2016 г.

А80-263/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пичининой И.Е.

судей Михайловой А.И., Шевц А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И. В.

при участии в заседании:

от акционерного общества "Чукотэнерго": представитель не явился;

от Муниципального предприятия городского округа Анадырь "Городское коммунальное хозяйство": представитель не явился.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального предприятия городского округа Анадырь "Городское коммунальное хозяйство"

на решение от 29.06.2016

по делу N А80-263/2016

Арбитражного суда Чукотского автономного округа

принятое судьей Шепуленко М.Ю.,

по иску Акционерного общества "Чукотэнерго"

к Муниципальному предприятию городского округа Анадырь "Городское коммунальное хозяйство"

о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в сумме 77 189 830,73 руб., пени в размере 457 201,31 руб.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Чукотэнерго" (далее - АО "Чукотэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с исковым заявлением о взыскании с муниципального предприятия городского округа Анадырь "Городское коммунальное хозяйство" (далее - МП "ГКХ", ответчик) задолженности по договору энергоснабжения от 30.01.2012 N 01-79 за период с 01.04.2016 по 30.04.2016 в сумме 77 189 830,73 руб. и 457 201,31 руб. законной неустойки (пени) за просрочку оплаты долга, за период с 11.05.2016 по 17.05.2016. Также истец заявил требование о начислении и взыскании пени с суммы основного долга, начиная с 18.05.2016 до момента фактического исполнения ответчиком денежного обязательства.

Решением суда от 29.06.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда от 29.06.2016 отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, выводы суда, изложенные в оспариваемом судебном акте, не соответствуют фактическим обстоятельствам делам, а решение принято с нарушением норм права.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что в договоре от 30.01.2012 N 01-79 отсутствуют существенные условия, предусмотренные пунктами 3,4,6 ч.8 статьи 15 Федерального закона N 190-ФЗ от 27.07.2010 "О теплоснабжении". Тем самым, по мнению заявителя, в данном случае предметом исковых требований может являться взыскание неосновательного обогащения.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Жалоба рассматривается без участия представителей сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), извещенных надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены либо изменения в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.01.2012 между истцом и ответчиком был заключён договор теплоснабжения N 01-79 (с учётом протоколов согласования разногласий), в соответствии с которым АО "Чукотэнерго" было обязано поставлять ответчику тепловую энергию в сетевой воде и теплоноситель, а последний принять и оплатить её стоимость.

Согласно пунктам 6.1 - 6.4 договора расчетный период определен как один календарный месяц, с оплатой принятых энергоресурсов не позднее 10- го числа месяца, следующего за отчётным на основании выставленного счёта-фактуры.

Обязательства потребителя по оплате считаются исполненными в день поступления денежных средств на расчётный счёт энергоснабжающей организации.

Энергоснабжающая организация в период с 01.04.2016 по 30.04.2016 поставила потребителю энергоресурсы на общую сумму 77 189 830,73 руб., для оплаты которых выставлена счета-фактура от 30.04.2016 N 04/17т-0179.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении спора суд правомерно руководствовался положениями параграфа 6 главы 30 ГК РФ, а также общими положениями об обязательствах.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию.

Согласно положениям статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Как установлено судом первой инстанции и не оспорено ответчиком, в период с 01.04.2016 по 30.04.2016 истец поставил потребителю тепловую энергию на общую сумму 77 189 830,73 руб.

Факт получения оказания ответчику услуг по передаче тепловой энергии, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспорен, при этом доказательств исполнения обязанности по оплате сложившейся задолженности в материалы дела не представлено.

Доказательств того, что энергопринимающие устройства абонента в спорный период были отключены от сетей энергоснабжающей организации, ответчиком не представлено.

В связи с чем суд обоснованно признал правомерным требование истца о взыскании задолженности, подлежащим удовлетворению на основании статей 309, 544 ГК РФ.

Доводы ответчика о необходимости применения норм о неосновательном обогащении виду незаключенности договора теплоснабжения, подлежат отклонению ввиду их несостоятельности.

В силу положений статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 8 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" договор теплоснабжения является заключенным, если в договоре согласованы все существенные условия договора.

В соответствии с пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 факт незаключенности спорного договора не отрицает наличие между сторонами фактических договорных отношений, так как отсутствие между сторонами договорных отношений не освобождает покупателя, чьи электроустановки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, от обязанности возместить стоимость потребленной электроэнергии.

В связи с чем суд правомерно исходил из договорных отношений, верно применив подлежащие применению нормы ГК РФ о договоре энергоснабжения, общие нормы обязательственного права.

В этой связи, ввиду специфики правоотношений, связанных со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, с учетом вышеупомянутых разъяснений, оплата образовавшейся задолженности за фактически потребленную тепловую энергию является прямой обязанностью ответчика, которая не была исполнена, в связи с чем требование истца о взыскании 77 189 830,73 руб. основного долга правомерно удовлетворено судом первой инстанции на основании статьи 309 ГК РФ.

Помимо основного долга истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку уплаты задолженности, за период с 11.05.2016 по 17.05.2016 в размере 457 201,31 руб., исходя из условий пункта 9.1 статьи 15 Закона N 190-ФЗ.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении, потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

При установлении факта нарушения ответчиком обязательства по оплате принятой тепловой энергии, судом правомерно признано обоснованным требование истца о взыскании с ответчика законной неустойки установленной пунктом 9.1. Закона о теплоснабжении, за просрочку уплаты задолженности, за период с 11.05.2016 по 17.05.2016 в размере 457 201,31 руб., расчет которой проверен судом и обоснованно признан верным.

Кроме того, наряду с установленными обстоятельствами, суд первой инстанции правомерно применил часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих возражения относительно существа заявленных требований, с учетом отсутствия возражений ответчика, надлежащим образом извещенного, по существу заявленных истцом требований.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Ввиду установления факта ненадлежащего исполнения обязательства, а также необходимость исчисления пени по правилам пункта 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении, требование истца о взыскании пени с суммы долга в размере 77 189 830,73 руб. начиная с 18.05.2016 по день фактической уплаты задолженности, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка РФ в размере 1/130, правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по изложенным в апелляционной жалобе доводам у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 29.06.2016 Арбитражного суда Чукотского автономного округа по делу N А80-263/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Е. Пичинина

Судьи

А.И. Михайлова А.В. Шевц