Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2016 г. N 02АП-8096/16

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Киров

31 октября 2016 г.

Дело N А82-5515/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельева А.Б.,

судей Поляковой С.Г., Тетервака А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочаровой М.М.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая компания промышленные силовые машины"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 11.07.2016 по делу N А82-5515/2016, принятое судом в составе судьи Соловьевой Т.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью СП "Энис" (ИНН: 7604087416, ОГРН: 1067604041075)

к обществу с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая компания промышленные силовые машины" (ИНН: 7627039000, ОГРН: 1137627000048)

о взыскании 2 273 898 рублей 17 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью СП "Энис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая компания промышленные силовые машины" (далее - ответчик) о взыскании 1 845 000 руб. задолженности по договору, 428 898 руб. 17 коп. процентов, начисленных за период с 21.05.2013 по 10.03.2016, с продолжением начисления процентов с 11.03.2015 по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 11.07.2016 исковые требования удовлетворены.

ООО "Инжиниринговая компания промышленные силовые машины" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов в сумме 29 746 руб.85 коп.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что до предъявления искового заявления в суд каких-либо требований об исполнении обязательства истец не заявлял, с учетом чего ответчик полагает, что разумный срок для уплаты денежных средств истек 22.04.2016, поскольку в качестве требования об оплате имущества следует расценивать исковое заявление от 22.04.2016. При указанных обстоятельствах заявитель полагает, что с учетом статьи 317 ГК РФ и 7-дневного срока на исполнение обязательства, начисление процентов возможно лишь с 23.04.2016. за период с 30.04.2016 по 11.07.2016 сумма процентов составит согласно имеющемуся в деле расчету 29 745 руб. 85 коп.

ООО СП "Энис" в отзыве на апелляционную жалобу доводы заявителя отклонило, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 23.04.2013 между ООО СП "Энис" (продавец) и ООО "Инжиниринговая компания промышленные силовые машины" (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества (далее - договор), по условиям которого продавец передает в собственность покупателю, а покупатель принимает и оплачивает на условиях, изложенных в договоре, недвижимое имущество, перечисленное в пунктах 1.1-2.2.

В соответствии с п. 3,4 продавец продает имущество покупателю за 2 000 000 рублей. До момента полной оплаты недвижимого имущества залог за продавцом не устанавливается.

Переход права собственности на помещения и земельный участок зарегистрирован в установленном законом порядке 13.05.2013.

Недвижимое имущество передано ответчику по акту приема-передачи от 23.04.2013.

Во исполнение принятых на себя по договору обязательств покупатель оплатил продавцу стоимость имущества в сумме 155 000 руб., в подтверждение чего в материалы дела представлены платежные поручения.

Претензия истца от 10.03.2016 N 3 с требованием об оплате задолженности ответчиком получена, задолженность не погашена.

Ссылаясь на наличие задолженности по договору купли-продажи, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (в том числе продажа недвижимости) положения, предусмотренные параграфом 30 ГК РФ, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Слова "непосредственно до или после передачи" означают, что срок оплаты должен быть максимально приближен к моменту передачи товара покупателю (Определение ВАС РФ от 12.03.2008 N 2745/04).

С учетом изложенного выше довод ответчика со ссылкой на пункт 2 статьи 314 ГК РФ о возникновении у него обязательства по оплате поставленного товара по истечении 7 дней с момента получения от истца соответствующего требования отклоняется.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что передаточный акт подписан 23.04.2013, а регистрация перехода права осуществлена 13.05.2015, вывод суда о возникновении просрочки исполнения обязательства по оплате приобретенного товара с 21.05.2013 является правильным.

Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора (пункт 4 статьи 486 ГК РФ).

На основании пункта 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Следовательно, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязательства по оплате приобретенного недвижимого имущества в полном объеме, выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований являются правильными, контррасчет ответчика не может быть принят по изложенным выше причинам.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Доводов, основанных на соответствующих доказательствах и опровергающих вышеназванные выводы суда, заявителем жалобы не приведено.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 11.07.2016 по делу N А82-5515/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая компания промышленные силовые машины" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

А.Б. Савельев

Судьи

С.Г. Полякова А.В. Тетервак