Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2016 г. N 17АП-12348/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 20 марта 2017 г. N Ф09-12464/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Пермь

31 октября 2016 г.

Дело N А60-20683/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 октября 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Макаров Т. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Муравьевой Е.С.,

при участии:

третьего лица - Карпусь В.А., паспорт;

от третьего лица - Бураков Д.Н., ордер адвоката, паспорт;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

жалобе третьего лица, Карпуся Виктора Александровича,

на решения Арбитражного суда Свердловской области

от 24 июня 2016 года (мотивированное решение от 20.07.2016)

по делу N А60-20683/2016,

принятое судьей Коликовым В.В.,

при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства

по иску государственного автономного образовательного учреждения среднего профессионального образования Свердловской области "Училища олимпийского резерва N 1" (ИНН 6661003315, ОГРН 1036603986649)

к обществу с ограниченной ответственностью "Центр страхового права Сибири и Урала" (ИНН 7710026574, ОГРН 1027700186062)

о взыскании страхового возмещения и неустойки,

третьи лица: Карпусь Виктор Александрович; Куликов Дмитрий Борисович; федеральное государственное унитарное предприятие "РОСРАО"; Карпусь Александр Алексеевич; Шураков Анатолий Алексеевич,

установил:

Государственное автономное образовательное учреждение среднего профессионального образования Свердловской области "Училище олимпийского резерва N 1" обратилось с иском в суд к страховому акционерному обществу "ВСК" о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО в сумме 200109 руб. 90 коп. и неустойки в сумме 170093 руб. 42 коп. за период с 01.04.2016 по 24.06.2016.

Определением суда от 31.05.2016 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Карпусь Виктор Александрович, Карпусь Александр Алексеевич, Куликов Дмитрий Борисович, Шураков Анатолий Алексеевич федеральное государственное унитарное предприятие "РОСРАО".

Решением от 24 июня 2016 года Арбитражный суд Свердловской области исковые требования удовлетворен, со страхового акционерного общества "ВСК" (ИНН 7710026574, ОГРН 1027700186062) в пользу государственного автономного образовательного учреждения среднего профессионального образования Свердловской области "Училища олимпийского резерва N 1" (ИНН 6661003315, ОГРН 1036603986649) взыскан долг в сумме 376203 (триста семьдесят шесть тысяч двести три) руб. 32 коп., в том числе ущерб в сумме 200109 (двести тысяч сто девять) руб. 90 коп., неустойка в сумме 170093 (сто семьдесят тысяч девяносто три) руб. 42 коп., начисленная на основании п. 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. за период с 01.04.2016 г. по 24.06.2016.

Определением от 19.07.2016 Арбитражный суд Свердловской области исправил опечатку, допущенную в п. 2 резолютивной части решения от 24 июня 2016 года по делу N А60- 20683/2016, изложив его в следующей редакции:

"Взыскать со страхового акционерного общества "ВСК" (ИНН 7710026574, ОГРН 1027700186062) в пользу государственного автономного образовательного учреждения среднего профессионального образования Свердловской области "Училища олимпийского резерва N 1" (ИНН 6661003315, ОГРН 1036603986649) долг в сумме 376203 (триста семьдесят шесть тысяч двести три) руб. 32 коп., в том числе ущерб в сумме 206109 (двести шесть тысяч сто девять) руб. 90 коп., неустойка в сумме 170093 (сто семьдесят тысяч девяносто три) руб. 42 коп., начисленная на основании п. 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. за период с 01.04.2016 г. по 24.06.2016 г."

Мотивированное решение по делу N А60-20683/2016 составлено 20.07.2016.

Третье лицо Карпусь Виктор Александрович обжаловал решение в апелляционном порядке, просит судебный акт отменить, в удовлетворении иска отказать. Указывает нас вою невиновность в ДТП и отсутствие доказательств механизма ДТП в материалах дела, повторяя аргументы, изложенные в отзыве на иск, представленный в суд первой инстанции.

В судебном заседании суда апелляционного суда, третье лицо Карпусь В.А., а также его представитель Бураков Д.Н., придерживались доводов жалобы и пояснили, что признание Карпуся В.А. виновным отражается на уровне страховых платжей.

Иные участвующие в деле лиа, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст.156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, приходит к следующему.

Как следует из представленных в материалы дела документов, 09.12.2015 г. в 13 час. 15 мин. на автодороге Дублер Сибирского тракта - Бухара Урал, 1 км. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Тойота Хайс, г/н Х535ТВ/96, под управлением Шуракова А.А. (собственник - ГАОУ СПО СО "Училище олимпийского резерва N 1"), Тойота Лэнд Круйзер, г/н К484ТЕ/72, под управлением Карпуся В.А. (собственник - Карпусь А.А.) и Зил ОТ20А, г/н Е080ИМ/96, под управлением Куликова Д.Б. (собственник - ФГУП РОСРАО).

В результате указанного ДТП транспортные средства получили механические повреждения, что отражено в справке о ДТП от 09.12.2015.

Истец полагает, что причинителем вреда является водитель Тойота Лэнд Круйзер, г/н К484ТЕ/72 Карпусь В.А., гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО в САО "ВСК" согласно полису ЕЕЕ N 0355832964.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть в порядке, предусмотренном статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. На основании названной нормы потерпевший может реализовать право на возмещение ущерба как за счет причинителя вреда, так и за счет страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда в силу обязательности ее страхования (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вина лица, причинившего вред, презюмируется.

Под причинителем вреда понимается лицо, действиями которого причинен вред.

Презумпция вины действует в отношении причинителя вреда.

Однако в рассматриваемой ситуации не является очевидным, что вред автомобилю истца был причинен действиями водителя Тойота Лэнд Круйзер, и, соответственно, его следует считать причинителем вреда.

Так, автомобиль истца поврежден в результате ДТП, которое произошло в результате столкновения трех автотранспортных средств: Тойота Хайс, г/н Х535ТВ/96, под управлением Шуракова А.А., Тойота Лэнд Круйзер, г/н К484ТЕ/72, под управлением Карпуся В.А. и Зил ОТ20А, г/н Е080ИМ/96, под управлением Куликова Д.Б.

Как следует из вступившего в законную силу решения Октябрьского районного суда Екатеринбурга от 10.05.2016 по делу N 12-239/2016, наличие и степень вины участников в совершении ДТП ни органами ГИБДД, ни судом при рассмотрении дела N 12-239/2016 не устанавливалась.

Обстоятельства ДТП по представленным в материалы дела доказательствам установить невозможно, соответственно, невозможно установить, действия какого из водителей являлись причиной ДТП, и кого из участников следует считать причинителем вреда.

Доказательства, которые бы указывали на вину водителя Карпуся В.А., управлявшего автомобилем Тойота Лэнд Круйзер, в совершении ДТП в материалы дела не представлены.

Поскольку третье лицо Карпусь В.А. в отзыве на иск указывал на данные обстоятельства, суд первой инстанции не мог опираться при установлении обстоятельств по делу на ч. 3.1 с т. 70 АПК РФ.

Таким образом, поскольку основания иска следует считать неподтверждёнными доказательно, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежали.

Решение суда подлежит отмене на основании п. 2 ч. 1 ст. 270 АПК РФ в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, связанные с рассмотрением апелляционной жалобы должны быть отнесены на сторону истца..

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.06.2016 (мотивированное решение от 20.07.2016) по делу N А60-20683/2016 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Государственного автономного образовательного учреждения среднего профессионального образования Свердловской области "Училища олимпийского резерва N 1" (ИНН 6661003315, ОГРН 1036603986649) в пользу Карпуся Виктора Александровича 3 000 (три тысячи) рублей в возмещение понесенных по делу судебных расходов.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Т.В.Макаров