Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2016 г. N 17АП-12944/16

Требование: о взыскании долга и пени по договору возмездного оказания услуг в отношении жилья

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Пермь

17 октября 2016 г.

Дело N А50-10007/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 октября 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Дружининой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Макаровой С.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - товарищества собственников жилья "Байкал",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 12 августа 2016 года

по делу N А50-10007/2016,

рассмотренному в порядке упрощенного производства

судьей Фоминой Н.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (ОГРН 1075904022644, ИНН 5904176536)

к товариществу собственников жилья "Байкал" (ОГРН 1025901613154, ИНН 5908021822)

о взыскании задолженности за оказанные услуги по поставке тепловой энергии на нужды отопления и ГВС, пени,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением, уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к товариществу собственников жилья "Байкал" (ответчик) о взыскании 199 464 руб. 20 коп. задолженности за оказанные услуги по поставке тепловой энергии на нужды отопления за период с апреля 2014 года по июнь 2015 года, 63 259 руб. 67 коп. пени начисленных за период с 15.05.2014 по 04.03.2016, с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 26.05.2016 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 12.08.2016 (резолютивная часть от 20.07.2016) исковые требования удовлетворены в полном объеме с отнесением на ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Ответчик с решением суда первой инстанции не согласился, направил апелляционную жалобу, в которой обжалуемый судебный акт просит отменить.

Доводы апелляционной жалобы сведены к тому обстоятельству, что истцом при расчете задолженности не учтено количество некачественного ресурса - ГВС и соответственно сумма перерасчета за некачественный ресурс. Как указывает ответчик, в период с апреля 2014 года по июнь 2015 года поставляемая истцом горячая вода не соответствовала требованиям Правил предоставления коммунальных услуг собственникам в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), СанПин 2.1.4 2496-09. Истец произвел перерасчет, уменьшив сумму задолженности, однако расчет за некачественный ресурс не направил.

Истец в направленном апелляционному суду отзыве на жалобу, указывая на безосновательность приведенных в ней доводов, решение арбитражного суда просил оставить без изменения.

В судебное заседание апелляционного суда стороны явку своих представителей не обеспечили.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор снабжения тепловой энергией в сетевой воде N 64-1189 от 01.12.2008, по условиям которого, энергоснабжающая организация обязуется поставлять потребителю энергоресурс (тепловую энергию), а потребитель обязуется оплачивать принятый энергоресурс (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 5.1.1. договора, потребитель обязался оплачивать принимаемую тепловую энергию в порядке, сроки и в размерах предусмотренных договором.

Согласно п. 2.2 договора, оплата потребленной в расчетном периоде тепловой энергии осуществляется потребителем путем перечисления им денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации в следующие сроки:

- до 20 числа расчетного месяца потребитель оплачивает потребление тепловой энергии в размере 90 % от фактически принятого количества тепловой энергии предыдущего месяца;

- до 15 числа месяца следующего за расчетным, потребитель производит окончательный расчет с учетом промежуточных платежей.

Во исполнение условий указанного договора в период с апреля 2014 года по июнь 2015 года истец поставил тепловую энергию на нужды отопления и ГВС, к оплате выставлены счета-фактуры, которые ответчиком в полном объеме не оплачены.

По расчету истца, задолженность ответчика по ГВС составляет 199 464 руб. 20 коп.

Наличие у ответчика задолженности послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском, в том числе с требованием о пени по ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки истцом на объекты ответчика тепловой энергии, горячей воды, их объема и стоимости; отсутствия доказательств уплаты ответчиком долга в общей сумме 199 464 руб. 20 коп.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 указанного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом тепловой энергии на нужды отопления и ГВС в спорный период подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, в связи с чем требования о взыскании суммы основного долга в сумме 199 464 руб. 20 коп. долга, удовлетворены правомерно.

Доводы апелляционной жалобы о том, что размер задолженности, определенный истцом не учитывает количество некачественного ресурса- ГВС ввиду несоответствия горячей воды требованиям Правил предоставления коммунальных услуг собственникам в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, судом апелляционной инстанции отклоняется в силу следующего.

В ст. 228 АПК РФ установлено, что о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со ст. 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству.

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Как следует из материалов дела, ответчиком были заявлены возражения относительно факта поставки истцом горячей воды несоответствующей температуры в спорный период, представлены соответствующие доказательства.

Истцом был произведен перерасчет стоимости оказанной услуги ненадлежащего качества, в связи с чем истец уменьшил требования в части основного долга до 199 464 руб. 20 коп.

К ходатайству об уточнении исковых требований истцом были приложены расчет объема и суммы потребленной коммунальной услуги МКД по ул. Байкальская, 11, расчет суммы задолженности по договору N 64-1189 за период с апреля 2014 года по июнь 2015 года, расчет теплопотребления по договору N 64-1189 за период с апреля 2014 года по июнь 2015 года, расчет начислений по договору N 64-1189 за период с января 2015 года по июнь 2015 года, расчет теплопотребления по договору N 64-1189 за период с января 2015 года по июнь 2015 года.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны, третьи лица в пределах срока, установленного судом в соответствии с абзацем вторым части 3 статьи 228 АПК РФ, вправе также направлять в арбитражный суд ходатайства, которые рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 159 Кодекса, с учетом особенностей рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

В частности, такие ходатайства размещаются на официальном сайте арбитражного суда в режиме ограниченного доступа в срок, не превышающий трех дней со дня их поступления в арбитражный суд, применительно к положениям абзаца второго части 4 статьи 228 АПК РФ. Лица, участвующие в деле, вправе высказать по ним в письменной форме свое мнение, направив соответствующий документ в арбитражный суд, в том числе в электронном виде посредством системы "Мой Арбитр".

В соответствии с названной нормой 08.07.2016 в суд первой инстанции также поступило ходатайство о приобщении к материалам дела расчета некачественной поставки ГВС за спорный период. Указанные расчеты размещены в электронной версии в системе "Мой арбитр".

Вместе с тем, ответчик не воспользовался правом заявления возражений относительно представленного истцом расчета размера обязательств в связи с поставкой ресурса ненадлежащего качества, не представил такого расчета и апелляционному суду.

Следовательно, довод ответчика апелляционный суд находит несостоятельным, не подтвержденным материалами дела и не опровергающим правомерности требований истца.

С учетом изложенного, ввиду подтвержденного материалами дела и не опровергнутого ответчиком факта поставки тепловой энергии, ее количества и стоимости с учетом произведенного истцом перерасчета, отсутствия в материалах дела надлежащих доказательств оплаты ответчиком полученных ресурсов, исковые требования о взыскании задолженности по оплате поставленной тепловой энергии удовлетворены судом первой инстанции правомерно в заявленной сумме.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты.

В отсутствие надлежащих доказательств оплаты задолженности, истцом, в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, начислены пени в размере 63 259 руб. 67 коп. начисленные за период с 15.05.2014 по 04.03.2016.

Судом апелляционной инстанции расчет пеней проверен, признан верным, соответствует требованиям законодательства. Арифметическая составляющая расчета ответчиком не оспорена (ст. 65 АПК РФ).

Взыскание с ответчика неустойки, рассчитанной за период начиная с 02.07.2016 по день фактического исполнения обязательства, соответствует положениям пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и, следовательно, является правильным.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным.

Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 12 августа 2016 года по делу N А50-10007/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

Л.В.Дружинина