Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2016 г. N 19АП-4736/16

Требование: о взыскании долга по договору на оказание услуг

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Воронеж

18 октября 2016 г.

Дело N А64-5757/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2016 г.

Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2016 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурненкова А.А.,

судей Андреещевой Н.Л.,

Кораблевой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Барбашиной М.С.,

при участии:

от Тамбовского областного государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения "Тамбовский областной медицинский колледж": представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью "Агропромстройкомплект": представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агропромстройкомплект" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 21.06.2016 по делу N А64-5757/2015 (судья Подольская О.А.) по иску Тамбовского областного государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения "Тамбовский областной медицинский колледж" (ОГРН 1026801225307, ИНН 6832024886) к обществу с ограниченной ответственностью "Агропромстройкомплект" (ОГРН 1026800886496, ИНН 6832027189) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Тамбовское областное государственное бюджетное образовательное учреждение среднего профессионального образования "Тамбовский областной медицинский колледж", г.Тамбов обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Агропромстройкомплект", п.Н.Ляда Тамбовского района Тамбовской области о взыскании задолженности по договорам оказания услуг N 6 от 09.01.2013, N 5 от 09.01.2013, N 1 от 09.01.2014, N 2 от 09.01.2014, N 4/15 от 12.01.2015, N 3/15 от 12.01.2015 в размере 112 849,51 руб.

В процессе рассмотрения дела истец в порядке ст.49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по договору N 4/15 (тепло) от 12.01.2015 за 2015 г. в размере 10 241,65 руб., по договору N 1 (тепло) от 09.01.2014 за 2014 г. в размере 69 105,08 руб., всего 79 346,73 руб., задолженность по договорам о возмещении расходов по вывозу твердых бытовых отходов погашена в полном объеме.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 21.06.2016 г. с ООО "Агропромстройкомплект" в пользу Тамбовского областного государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения "Тамбовский областной медицинский колледж" взыскано 79 346,73 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 183 руб., в доход федерального бюджета госпошлину в размере 200 руб., в остальной части производство по делу прекращено.

Не согласившись с решением суда от 21.06.2016 г., ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой ссылается на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились. В материалах дела имеются сведения о их надлежащем извещении о месте и времени судебного заседания.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие истца и ответчика.

Суд, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между Тамбовским областным государственным бюджетным образовательным учреждением среднего профессионального образования "Тамбовский областной медицинский колледж" и Обществом с ограниченной ответственностью "Агропромстройкомплект" был заключен договор N 5 от 09.01.2013, N 2 от 09.01.2014, N 3/15 от 12.01.2015 о возмещении расходов по сбору и вывозу твердых бытовых отходов, в соответствии с условиями которых, ТОГБОУ СПО "Тамбовский областной медицинский колледж" предоставляет возможность использовать мусоросборники для твердых бытовых отходов, расположенных на общей территории в количестве двух контейнеров с вывозом 3 раза в неделю, а ООО "Агропромстройкомплект" обязуется своевременно оплачивать ТОГБОУ СПО "Тамбовский областной медицинский колледж" компенсацию затрат за вывоз твердых бытовых отходов, согласно расчета (приложение 1) (п.1.1. договоров).

В соответствии с п.2.1., 2.2. договоров срок возмещения расходов устанавливается до 20 числа месяца, следующего за отчетным, на основании предоставленного счета для оплаты компенсации за оказанные услуги, ксерокопии счета-фактуры и акта оказанных услуг организации, оказывающей услуги. Возмещение расходов по услугам осуществляется ООО "Агропромстройкомплект" путем перечисления денежных средств на расчетный счет.

Настоящие договора вступают в законную силу с момента их заключения и действуют до полного исполнения обязательств обеими сторонами (п.5.1 договоров).

Кроме того, между Тамбовским областным государственным бюджетным образовательным учреждением среднего профессионального образования "Тамбовский областной медицинский колледж" и Обществом с ограниченной ответственностью "Агропромстройкомплект" был заключен договор N 6 от 09.01.2013, N 1 от 09.01.2014, N 4/15 от 12.01.2015 о возмещении расходов по оплате коммунальных услуг (отопление), в соответствии с условиями которых, ТОГБОУ СПО "Тамбовский областной медицинский колледж" предоставляет возможность пользоваться коммунальными услугами (отопление), а ООО "Агропромстройкомплект" обязуется своевременно оплачивать ТОГБОУ СПО "Тамбовский областной медицинский колледж" компенсацию затрат за коммунальные услуги (отопление), согласно расчета (приложение 1) (п.1.1. договоров).

В соответствии с п.2.1, 2.2 договоров срок возмещения расходов устанавливается до 20 числа месяца, следующего за отчетным, на основании предоставленного счета для оплаты компенсации за оказанную услугу, ксерокопии счета-фактуры и акта оказанных услуг организации, оказывающей услуги. Возмещение расходов по услугам осуществляется ООО "Агропростройкомплект" путем перечисления денежных средств на расчетный счет.

Настоящие договора вступают в силу с момента их заключения и действуют до полного исполнения обязательств обеими сторонами (п.5.1 договоров).

Истец надлежащим образом выполнил предусмотренные договорами обязательства на общую сумму 112 849,51 руб., доказательств ненадлежащего исполнения истцом обязательств ответчиком в материалы дела не представлено.

Оказанные услуги ответчиком оплачены частично, сумма задолженности ООО "Агропромстройкомплект" перед Тамбовским областным государственным бюджетным профессиональным образовательным учреждением "Тамбовский областной медицинский колледж" составила 79 346,73 руб. ( с учетом уточнения от 24.05.2016).

Направленные в адрес ответчика претензии исх.N 207 от 01.04.2015, N 454 от 23.07.2015 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в добровольном порядке, оставлены без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Тамбовского областного государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения "Тамбовский областной медицинский колледж" в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор, правоотношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Кодекса) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По смыслу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат). Приемка работ оформляется актом, который подписывается обеими сторонами.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1).

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации (пункт 2).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В рассматриваемом случае, факт оказания истцом услуг по договорам N 5 от 09.01.2013, N 2 от 09.01.2014, N 3/15 от 12.01.2015 о возмещении расходов по сбору и вывозу твердых бытовых отходов, N 6 от 09.01.2013, N 1 от 09.01.2014, N 4/15 от 12.01.2015 о возмещении расходов по оплате коммунальных услуг (отопление), подтверждается выставленными на оплату счетами N 3 от 16.01.2014, N 4 от 16.01.2014, N 39 от 24.02.2014, N 40 от 24.02.2014, N 59 от 24.03.2014, N 58 от 24.03.2014, N 114 от 24.04.2014, N 113 от 24.04.2014, N 165 от 26.05.2014, N 166 от 26.05.2014, N 200 от 23.07.2014, N 271 от 17.11.2014, N 295 от 15.12.2014, N 294 от 15.12.2014, N 16 от 26.01.2015, N 17 от 26.01.2015, N 42 от 12.02.2015, N 43 от 12.02.2015, N 56 от 13.03.2015, N 57 от 13.03.2015, а также подписанным обеими сторонам актами сверки взаимных расчетов за период с января 2014 по февраль 2015, с марта 2015 по июль 2015.

Вместе с тем, судом первой инстанции обоснованной отклонены Доводы ответчика о том, что подвальное помещение не отапливается и, соответственно не должно учитываться при расчете платы за отопление, поскольку в ходе рассмотрения спора установлено, что подвальное помещение отапливалось, в связи с чем, площадь данного помещения должна учитываться при расчете платы за отопление.

Из пояснений свидетелей видно, что при посещении части подвального помещения, принадлежащего на праве собственности ООО "Агропромстройкомплект", в зимний период времени, зафиксировано наличие стояков и регистров на отопление, кроме того, по всему подвалу проходит труба на отопление (прямая и обратная), которая не заизолирована.

Доказательств обратного ни в суд первой инстанции, ни на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Принимая во внимание, что в судебном заседании представителем истца заявлен отказ от иска в части взыскания задолженности по договорам N 5 от 09.01.2013, N 2 от 09.01.2014, N 3/15 от 12.01.2015 о возмещении расходов по сбору и вывозу твердых бытовых отходов в размере 33 502,78 руб., суд области, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, правомерно прекратил производство в данной части.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Установив фактические обстоятельства по делу, с учетом представленных доказательства, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ПАО "Квадра" составлены акт обследования от 21.03.2016 и 29.08.2016 о том, что пристройка не имеет отопительных приборов и имеется в наличии изоляция отопительных труб, отклоняется судебной коллегией, поскольку в настоящем деле предметом исследования является задолженность по договору N 4/15 (тепло) от 12.01.2015 за 2015 г. в размере 10 241,65 руб., по договору N 1 (тепло) от 09.01.2014 за 2014 г. в размере 69 105,08 руб., всего 79 346,73 руб.

Доводы апелляционной жалобы о том, что никакого осмотра пристройки не проводилось, что акт осмотра был подписан ошибочно, отклоняются судебной коллегией как несоответствующие материалам дела.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и документов дела судом первой инстанции и апеллянтом, не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, так как выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Каких-либо иных доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого определения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, апелляционная жалоба не содержит.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда Тамбовской области от 21.06.2016 года и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителю была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины, подлежит взысканию с общества с ограниченной ответственностью "Агропромстройкомплект" (ОГРН 1026800886496, ИНН 6832027189) в доход федерального бюджета 3000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 21.06.2016 по делу N А64-5757/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агропромстройкомплект" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агропромстройкомплект" (ОГРН 1026800886496, ИНН 6832027189) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Сурненков

Судьи

Н.Л. Андреещева Г.Н. Кораблева