Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2016 г. N 10АП-13776/16

Требование: о взыскании денежных средств, о взыскании долга по договору поставки по уплате налогов

Вывод суда: решение суда первой инстанции отменено

г. Москва

31 октября 2016 г.

Дело N А41-6662/16

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдиной Н.С.,

судей: Игнахиной М.В., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: Душкиной Ю.Д.,

при участии в заседании:

от истца - Чо В.Е., по доверенности от 01.09.2016,

от ответчика - Кочеров А.И., по доверенности от 11.08.2016, Охомуш А.В. - ген. директор, распоряжение от 27.06.16 N 13ВР-1024,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" на решение Арбитражного суда Московской области от 11.08.2016 по делу N А41-6662/16, принятое судьей Бирюковым Р.Ш., по иску общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" к государственному унитарному предприятию Московской области "МОСОБЛРЕСУРСЫ" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительные технологии" (далее - ООО "Строительные технологии", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию Московской области "Мособлресурсы" (далее - ГУП МО "Мособлресурсы", ответчик) о взыскании с ответчика по договору поставки товара N 24/7/15-П от 06.07.2015 года денежных средств за невыбранный товар в размере 3 603 230 руб. 40 коп., в том числе НДС 18%.

Решением Арбитражного суда Московской области от 11 августа 2016 года по делу А41-6662/16 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Строительные технологии", обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца заявил ходатайство об отказе от иска. Представил письменное заявление.

Представитель ответчика не возражал против удовлетворения заявления истца об отказе от исковых требований.

Согласно ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу ч. 5 указанной нормы арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает возможным принять отказ ООО "Строительные технологии" от иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц (ст. 49 АПК РФ).

Полномочия лица, подписавшего указанное заявление, проверены арбитражным апелляционным судом и подтверждены материалами дела.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

Порядок и последствия отказа от иска и прекращения производства по делу разъяснены (ст.ст. 49, 151 АПК РФ).

Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (ст. 104 АПК РФ).

В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая) в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 266, 268, 49 пунктом 4 ч. 1 ст. 150, статьями 151, 151, п.3 ст. 269, ст.ст. 271, 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ истца от иска.

Решение Арбитражного суда Московской области от 11.08.2016 года по делу N А41-6662/16 отменить.

Производству по данному делу прекратить.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Строительные технологии" из средств Федерального бюджета 44016 руб. госпошлины, уплаченной при подаче иска и апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.С. Юдина

Судьи

М.В. Игнахина С.К. Ханашевич