Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2016 г. N 09АП-49428/16

Требование: о взыскании страхового возмещения, о взыскании убытков по договору страхования

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

31 октября 2016 г.

Дело N А40-139140/16

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гарипова В.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Грибановой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

в порядке упрощенного производства

апелляционную жалобу СПАО "Ингосстрах"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 сентября 2016 года

по делу N А40-139140/16, принятое судьей Лихачевой О.В.,

по иску СПАО "Ингосстрах" к ОАО "АльфаСтрахование"

о взыскании 33 714 руб. 15 коп. страхового возмещения

Без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

СПАО Ингосстрах (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОАО "АльфаСтрахование" (далее - ответчик) о возмещении ущерба в размере 52 297 руб. 77 коп.

Арбитражный суд города Москвы решением от 06 сентября 2016 года в иске отказал.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей позиции истец указывает, что судом были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, имеет место несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права

Законность и обоснованность принятого решения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24 января 2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Ниссан (государственный регистрационный знак О109СР174) причинены механические повреждения.

Как усматривается из справки ГИБДД, ДТП произошло в результате нарушения водителем Воронцовым А.Н. ПДД РФ.

Исполняя обязательства по договору, истец выплатил страховое возмещение в размере 97 251 руб. 15 коп., что подтверждается платежным поручением.

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность водителя Воронцова А.Н. на момент ДТП была застрахована в ОАО "АльфаСтрахование" (полис ССС 0683702131).

Руководствуясь п.4 ст. 931, ст. 965 ГК РФ, ст. 7, ч. 1 ст. 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.02. N 40-ФЗ, суд первой инстанции отказал в иске, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.02. N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить вред потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 000 руб. и не более 120 000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Из материалов дела, ответчик в досудебном порядке выплатил страховое возмещение по данному страховому случаю на общую сумму в размере 160 000 руб., включая выплаты Пономареву Д.С., что подтверждается платежными поручениями N 5246 от 17.08.2015, N 2348 от 13.04.2015, N 1721 от 19.03.2015, N 1229 от 02.03.2015

Учитывая, что ответчиком уже была произведена выплата в пределах лимита в размере 160 000 руб., а также заключения договора страхования до 01.09.2014, суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная жалоба является немотивированной, оснований для признания ее правомерной нет.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 сентября 2016 года по делу N А40-139140/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов