Требование: о взыскании долга
Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения
|
31 октября 2016 г.
|
Дело N А56-60105/2016
|
Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2016 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Протас Н.И.
судей Зотеевой Л.В., Сомовой Е.А.
при ведении протокола судебного заседания: Лутай В.В.,
при участии:
от истца (заявителя): не явился, извещен;
от ответчика (должника): не явился, извещен;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25473/2016) ООО "МЕДИА АРЕАЛ" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.09.2016 о возвращении иска по делу N А56-60105/2016 (судья Астрицкая С.Т.), принятое
по иску ООО "МЕДИА АРЕАЛ"
к ООО "ИЛЛА"
о взыскании
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Медиа Ареал" (ОГРН 1147746588131, место нахождения: 115035, Москва, Космодамианская наб., д. 4/22, корп. Б, пом. VIII, ком. 1; далее - ООО "Медиа Ареал", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ИЛЛА" (ОГРН 1037808006686, место нахождения: 195197, Санкт-Петербург, Лабораторный пр-т, д. 23, корп. 1; далее - ООО "ИЛЛА", ответчик) о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства в размере 5 795,47 руб.
Определением суда от 01.09.2016 исковое заявление возвращено в связи с несоблюдением ООО "Медиа Ареал" претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора.
Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение от 01.09.2016, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. В обоснование жалобы истец указывает, что суммы заявленных процентов по настоящему делу основаны на решении Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-33626/2016 от 26.05.2016, которым удовлетворены требования ООО "Медиа Ареал" о взыскании с ООО "ИЛЛА" задолженности за поставку товара. Податель жалобы полагает, что если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, а также неустоек и процентов, взыскиваемых, в том числе на основании статей 317.1 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В связи с заменой состава суда в соответствии со статьей 18 АПК РФ рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.
Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ) спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.
Указанные нормы права введены в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 02.03.2016 N 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", который согласно статье 2 этого Закона вступил в силу по истечении девяноста дней после дня его официального опубликования, то есть, с 01.06.2016.
Таким образом, с 01.06.2016 обязательным условием для рассмотрения дела в суде является соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором и за исключением названных в части 5 статьи 4 АПК РФ дел.
В данном случае исковое заявление поступило в арбитражный суд первой инстанции 29.08.2016, то есть после вступления в силу Закона N 47-ФЗ.
В силу того, что исковые требования ООО "Медиа Ареал" возникают из гражданских правоотношений и такая категория споров не входит в перечень дел, к которым в силу части 5 статьи 4 АПК РФ не применяется правило об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора.
Вопреки доводам истца, изложенным в апелляционной жалобе, разъяснение, приведенное в абзаце 2 пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, подлежит применению только в случае, если требование о взыскании неустоек и процентов заявлено к рассмотрению в одном исковом заявлении в рамках одного производства, а в рассматриваемом случае требование о взыскании процентов, начисленных в соответствии со статьями 317.1 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявлено самостоятельно, то есть, предметом рассмотрения является исключительно данное требование, а следовательно, применительно к проверке соблюдения досудебного порядка урегулирования спора суд первой инстанции правильно руководствовался разъяснением, содержащимся в абзаце 1 пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7.
Таким образом, инициирование судебного разбирательства по делу N А56-33626/2016 не освобождает ООО "Медиа Ареал" от соблюдения претензионного порядка урегулирования спора по требованию о взыскании процентов, заявленному в порядке самостоятельного искового заявления в рамках дела N А56-60105/2016.
В пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, указано, что претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.
Претензионный порядок урегулирования спора подразумевает особую (письменную) примирительную процедуру, то есть процедуру урегулирования спора самими спорящими сторонами, осуществляемую посредством предъявления претензии и направления ответа на нее.
Под претензией сл
