Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2016 г. N 09АП-47590/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании штрафа

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

31 октября 2016 г.

Дело N А40-85890/16

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева,

судей Н.И. Левченко, Н.В. Лаврецкой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.В. Фоминым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "АТК"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 августа 2016 года

по делу N А40-85890/16, принятое судьей Козловским В.Э.

по иску Публичного акционерного общества "Газпром нефть"

к Обществу с ограниченной ответственностью "АТК"

о взыскании штрафа

при участии в судебном заседании:

от истца: Мифтахов Н.Н. (по доверенности от 10.05.2016)

от ответчика: Жинкин В.В. (по доверенности от 23.06.2016)

УСТАНОВИЛ

ПАО "Газпром нефть" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "АТК" о взыскании штрафа за нарушение сроков отправки в размере 15 000 руб. (с учетом уменьшения суммы заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 11 августа 2016 г. исковые требования удовлетворены в размере принятого уточнения. При этом суд пришел к выводу, что ответчиком нарушен установленный договором срок оборота вагонов, за что предусмотрена неустойка (п. 8.6. договора, ст. 330 ГК РФ).

С решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске.

По мнению заявителя жалобы, судом не дана оценка дополнительных соглашений к договору поставки, актам об оказанных услугах, из которых следует, что по спорным отправкам отношения сторон должны регулироваться нормами о транспортной экспедиции, в связи с чем исковая давность, о применении которой было заявлено в суде первой инстанции, истекла, что является основанием, исключающим удовлетворение иска.

Истец просит решение суда оставить в силе, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Заслушав доводы и возражения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных в ст. 270 АПК РФ, для отмены решения от 11 августа 2016 г. и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как усматривается из материалов судебного дела, между ОАО "Газпром нефть" (Поставщик) и ООО "АТК" (Покупатель), заключен Договор: N ГПН-13/27160/01723/Д от 19.09.2013 года, согласно которому Поставщик обязался передать, а Покупатель принять и оплатить биржевой товар (далее по тексту - Товар) по номенклатуре, качеству, в количестве, по ценам и срокам поставки согласно заключенным биржевым сделкам.

Согласно п.5.5.13.1 Договора, срок нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х суток. Согласно п. 5.5.13.4 Договора отсчет срока нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут для следующего за днем прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до момента отправки порожней цистерны на первоначальную станцию отправления либо на иную станцию, указанную Поставщиком. Не полные сутки считаются полными.

Определение срока нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя), определение даты прибытия груза на станцию назначения и даты отправки порожней цистерны регламентируется п. 5.7.13.1 5.7.13.5. Фактически порожние цистерны сданы железной дороге для возврата с нарушением установленного Договорами срока.

Согласно п.8.6. Договоров в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения Покупатель уплачивает Поставщику неустойку.

В случае превышения Покупателем (грузополучателем) срока использования (нахождения) цистерн, в соответствии с п.5.5.13.1 Договора Поставщик, руководствуясь данными из автоматизированной базы данных ОАО "РЖД", производит расчет неустойки и направляет Покупателю претензию с расчетом суммы штрафа, которая должна быть удовлетворена Покупателем в полном объеме. К претензии Поставщик прикладывает документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего претензию, а также расчет суммы неустойки (п. 5.5.13.7 Договора).

На основании Договоров поставки ПАО "Газпром нефть" поставило Товар по железнодорожным накладным, номера которых указаны в расчете штрафа к исковому заявлению. В нарушение п. 5.5.13.1 Договора (срок использования цистерн Покупателем) Договоров порожние цистерны были сданы железной дороге для возврата с нарушением установленного Договорами срока, что подтверждается данными автоматизированной системы централизованной подготовки и оформления перевозочных документов ЭТРАН.

В связи с нарушением условий Договоров были направлены претензии, которые оставлены ответчиком без удовлетворения.

В случае несогласия Покупателя с данными задержки вагонов/цистерн на станции назначения, указанными Поставщиком в претензии, Покупатель обязан в соответствии с п. 5.5.13.9. Договора в течение 15 календарных дней со дня получения претензии предоставить заверенные надлежащим образом копии железнодорожных накладных (груженый рейс) с проставленной датой в графе "Прибытие на станцию назначения" и копий квитанций о приеме груза к перевозке (порожний рейс).

В случае не предоставления вышеуказанных документов, либо не предоставлении документально подтвержденного ответа на претензии в установленный Договорами срок (с учетом пробега почты), сумма претензии считается признанной Покупателем.

Требования о предоставлении опровергающих документов по указанным претензиям со стороны Покупателя не были выполнены, сумма штрафных санкций ответчиком не оплачена.

Установив данные фактические обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования на основании п. 8.6. договора и ст. 330 ГК РФ.

Действительно, как указывает ответчик в дополнениях к жалобе, после произведенных добровольных оплат спорная сумма заявленных требований составляет частичную неоплату претензии N ГПП-Л-01/05/3367 от 19.05.2014 г. в размере 15 000 руб.

Как следует из приложенного к претензии N ГПП-Л-01/05/3367 от 19.05.2014 г. расчета, штраф (л.д. 66) 15 000 руб. представляет собой неустойку за задержку возврата вагона N 51463487 по железнодорожной накладной ЭЖ 0328000.

Между тем, вагон N 51463487, железнодорожная накладная N ЭЖ 0328000, отсутствует в представленных ответчиком актах приема-передачи услуг N 1840195418 от 31.12.2013 г., N 18401937334 от 30.12.2013 г., N 1840190375 г. от 30.12.2013 г., составленных во исполнение приложений N 107 от 16.12.2013 г., N 128 от 23.12.2013 г., N 136 от 25.12.2013 г., устанавливающих условия поставки товара - франко станция отправления.

Таким образом, ответчик не доказал собственного утверждения о том, что обязанность истца как поставщика по доставке товара прекратилась на станции отправления (ст. 510 ГК РФ), а отношения сторон, возникшие по обороту вагонов на станции назначения, следует квалифицировать как экспедиторские, не доказал, в связи с чем оснований для применения годичного срока исковой давности, установленного в ст. 13 Закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" к вагону N 51463487, прибывшему по железнодорожной накладной ЭЖ 032800, не имеется.

С учетом того, что иных доводов, подлежащих оценке, апелляционная жалоба не содержит, решение отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 августа 2016 года по делу N А40-85890/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Н.И. Левченко Н.В. Лаврецкая