Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2016 г. N 20АП-4892/16

Требование: о взыскании долга и пени в отношении жилья

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Тула

14 декабря 2016 г.

Дело N А09-11046/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12.12.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.12.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Заикиной Н.В., судей Бычковой Т.В. и Селивончика А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лебедевой О.А., в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания Управдом плюс" (Брянская область, г. Клинцы, ОГРН 1133256001614, ИНН 3241503849) и ответчика - Клинцовской городской администрации (Брянская область, г. Клинцы, ОГРН 1023201337015, ИНН 3203003570), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Клинцовской городской администрации на решение Арбитражного суда Брянской области от 15.06.2016 по делу N А09-11046/2015, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания Управдом плюс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к Клинцовской городской администрации (далее - администрация) о взыскании задолженности в сумме 207 301 руб. 15 коп. и пени в сумме 31 148 руб. 18 коп., в том числе: по квартире N 13 в доме N 3 по ул. Скоробогатова г. Клинцы - 36 688 руб. 78 коп. задолженности и 5 824 руб. 78 коп. пени; по квартире N 77 в доме N 44А по ул. Ворошилова г. Клинцы - 33 745 руб. 17 коп. задолженности и 4 861 руб. 62 коп. пени; по квартире N 52 в доме N 123 по ул. Мира г. Клинцы - 24 875 руб. 09 коп. задолженности и 4 103 руб. 72 коп. пени; по комнате N 717 в доме N 93 по ул. Мира г. Клинцы - 12 560 руб. 91 коп. задолженности и 1 534 руб. 53 коп. пени; по квартире N 18 в доме N 2 по пер. Вокзальному г. Клинцы - 9 325 руб. 79 коп. задолженности и 756 руб. 44 коп. пени; по квартире N 19 в доме N 2 по пер. Вокзальному г. Клинцы - 22 922 руб. 63 коп. задолженности и 3 646 руб. 97 коп. пени; по квартире N 2 в доме N 111 по ул. Мира г. Клинцы - 33 610 руб. 65 коп., 29 109 руб. задолженности и 4 501 руб. 65 коп. пени; по квартире N 135 в доме N 111 по ул. Мира г. Клинцы - 38 073 руб. 78 коп. задолженности и 5 918 руб. 47 коп. пени (с учетом уточнения иска).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 15.06.2016 заявленные требования удовлетворены.

Судебный акт мотивирован наличием у администрации обязанности произвести оплату жилищных и коммунальных услуг в части находящихся в муниципальной собственности жилых помещений, в которых в спорный период никто не проживал.

Не согласившись с принятым решением, администрация обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы администрация ссылается на то, что в квартире N 52 дома N 123 по ул. Мира в спорный период проживал Нагиев Ф.Н.о., в комнате N 717 дома N 93 по ул. Мира - Гришанова О.А. Указывает, что квартира N 135 дома N 111 по ул. Мира является муниципальной собственностью с 24.04.2014.

Истец просил оставить решение суда без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени его проведения, не явились, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и не оспаривается администрацией, общество в спорный период осуществляло управление жилыми домами, в которых расположены вышеуказанные жилые помещения.

Ссылаясь на то, что администрация, являющаяся собственником данных жилых помещений, в спорный период не производила оплату оказанных обществом жилищных и коммунальных услуг, в результате чего у него образовалась задолженность в сумме 207 301 руб. 15 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая требования общества по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для их удовлетворения.

В силу части 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 ЖК РФ).

В соответствии с положениями статей 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на такое жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии с частью 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность муниципального образования как собственника по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.

В соответствии с расчетом истца задолженность администрации по оплате оказанных обществом в спорный период жилищных и коммунальных услуг в отношении находящихся в муниципальной собственности жилых помещений: квартиры N 13 в доме N 3 по ул. Скоробогатова г. Клинцы, квартиры N 77 в доме N 44А по ул. Ворошилова г. Клинцы, квартиры N 52 в доме N 123 по ул. Мира г. Клинцы, комнаты N 717 в доме N 93 по ул. Мира г. Клинцы, квартиры N 18 в доме N 2 по пер. Вокзальному г. Клинцы, квартиры N 19 в доме N 2 по пер. Вокзальному г. Клинцы, квартиры N 2 в доме N 111 по ул. Мира г. Клинцы и квартиры N 135 в доме N 111 по ул. Мира г. Клинцы, составила 207 301 руб. 15 коп.

Указанный расчет проверен судом и правомерно признан обоснованным. Перечень оказанных обществом жилищно-коммунальных услуг, их объем и период предоставления услуг в указанные жилые помещения, ответчиком по существу не оспаривается.

Ссылка администрации на то, что в спорный период в квартире N 52 дома N 123 по ул. Мира в спорный период проживал Нагиев Ф.Н.о., в комнате N 717 дома N 93 по ул. Мира - Гришанова О.А., не может быть принята судом апелляционной инстанции, поскольку, как следует из материалов дела, периоды проживания данных физических лиц в принадлежащих ответчику жилых помещениях учтены обществом в уточненном расчете суммы иска.

Довод администрации о том, что квартира N 135 дома N 111 по ул. Мира является муниципальной собственностью с 24.04.2014, не влияет на правильность решения суда, поскольку, как следует из материалов дела, до указанной даты, а именно: 03.12.2013 администрация как собственник спорного помещения распорядилось им, передав на ответственное хранение Недоливко Н.П. на основании договора хранения N 3356.

Доказательств нахождения указанной квартиры в собственности другого лица, администрацией, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, не представлено.

Вышеизложенное касается и квартиры N 52 дома N 123 по ул. Мира, которая была передана администрацией по договору найма служебного помещения Нагиеву Ф.Н.о. 06.05.2015, тогда как право собственности на данную квартиру зарегистрировано за муниципальным образованием лишь 10.06.2016.

Таким образом, представленный администрацией в суд апелляционной инстанции контррасчет задолженности нельзя признать обоснованным, поскольку содержащие в нем сведения, в том числе касающиеся периода образования задолженности по оплате услуг в отношении квартиры N 52 дома N 123 по ул. Мира, противоречат имеющимся в деле доказательствам. При этом обоснования указанных в контррасчете сумм ответчиком не приведено, в связи с чем проверить его правильность не представляется возможным.

На основании изложенного, оценив совокупность имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с администрации в пользу общества задолженности по плате оказанных последним жилищно-коммунальных услуг в отношении вышеуказанных жилых помещений в сумме 207 301 руб. 15 коп.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца начисленной на сумму долга неустойки, исходя из одной трехсотой действующей в спорный период ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, в сумме 31 148 руб. 18 коп.

Расчет неустойки является правомерным, арифметически правильным и администрацией не оспаривается. Контррасчет неустойки ответчиком не представлен.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 15.06.2016 по делу N А09-11046/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Заикина

Судьи

Т.В. Бычкова А.Г. Селивончик