Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2016 г. N 13АП-19843/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 марта 2017 г. N Ф07-1021/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

31 октября 2016 г.

Дело N А56-10760/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Желтянникова В.И.

судей Баркановой Я.В., Кашиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Южаковой В.Д.

при участии:

от истца: Хачатурян С.Р. на основании решения N 1 от 23.01.2014, представитель Шевченко А.В. по доверенности от 01.04.2016

от ответчика: Барышев А.В. на основании приказа N 1 от 05.06.2013

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19843/2016) (общества с ограниченной ответственностью "Спецтехника 78" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2016 по делу N А56-10760/2016 (судья Виноградова Л.В.), принятое

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Аверс"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Спецтехника 78"

о взыскании 1 470 138 руб. 80 коп.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Аверс" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Спецтехника 78" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 398 800 руб. и суммы неустойки в размере 71 338 руб. 80 коп.

Решением от 15.06.2016 суд удовлетворил исковые требования.

Общество с ограниченной ответственностью "Спецтехника 78", не согласившись с вынесенным решением, обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2016 по делу N А56-10760/2016.

По мнению ответчика, решение суда основано на актах оказанных услуг, без учета произведенных по договору платежей.

Кроме того, ответчик указывает на то, что он произвел истцу оплату в размере 4 303 800 руб., а истцом оказаны услуги на сумму 2 322 450 руб., разница в пользу ответчика составляет 1 981 350 руб.

В связи с болезнью судьи Ж.В. Колосовой, в соответствии с частью 3 пункта 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело N А56-10760/2016 передано в производство судьи В.И. Желтянникова.

В судебных заседаниях суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы жалобы поддержал.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 16.06.2014 истец и ответчик заключили Договор N 06/16 на оказание услуг по предоставлению в эксплуатацию строительных машин и автотранспортной техники (далее - Договор).

Согласно Договору истец оказал услуги строительной техникой на строительных объектах ответчика в период с 16 июня 2014 года по 18 августа 2015 года.

По состоянию на 30 октября 2015 года задолженность ответчика по договору составляет 1 398 800 руб.

В соответствии с пунктом 3.3. Договора заказчик выплачивает исполнителю пеню в размере 0,1% от просроченной суммы, за каждый день просрочки.

На основании вышеуказанного пункта по состоянию на 14 января 2016 года ответчик также обязан уплатить истцу пени в размере 71 338 руб. 80 коп.

Истец в ноябре 2015 года направил в адрес ответчика претензию с требованием, оплатить имеющеюся задолженность по Договору, однако претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, после чего истец обратился с настоящим иском в суд.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено правило, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование требований истец представил в дело Акты выполненных работ (листы дела 8 - 22).

Акты выполненных работ подписаны как со стороны истца, так и со стороны ответчика без замечаний.

Следует отметить, что ответчик не оспаривает факт исполнения обязательств истцом. Кроме того, доказательств наличия в акте признаков фальсификации подателем жалобы в материалы дела не представлено. С заявлением о фальсификации указанного документа ни к суду первой инстанции, ни к суду апелляционной инстанции ответчик в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обращался.

Таким образом заявленная ко взысканию с ответчика задолженность в размере 1 398 800 руб. подтверждается материалами дела.

Вместе с тем, вопреки доводам жалобы, истцом учтена в расчете исковых требований выплата произведенная ответчиком в размере 2 322 450 руб., при этом доказательств погашения задолженности ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Применив нормы гражданского и процессуального законодательства, исследовав представленные доказательства во взаимосвязи с условиями договора, суд первой инстанции также правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 71 338 руб. 80 коп. неустойки.

Расчет неустойки повторно проверен судом апелляционной инстанции и признан обоснованным.

Относительно дополнительных документов, представленных ответчиком в суд апелляционной инстанции.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Частью 2 названной нормы Кодекса предусмотрено, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Таким образом, статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ограничивает право представления сторонами новых доказательств в суд апелляционной инстанции, требуя обоснования невозможности их представления в суд первой инстанции.

Поскольку представленные доказательства являются новыми и не являлись предметом судебного разбирательства, оценка названным доказательствам не могла быть дана судом первой инстанции, в связи с чем, не подлежат приобщению к материалам дела в качестве доказательства по рассмотрению апелляционной жалобы на решение арбитражного суда.

Вместе с тем, в силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, суд должен определить, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Ответчик доказательств невозможности представления дополнительных документов в суд первой инстанции не представил. Основания для их приобщения в суде апелляционной инстанции отсутствуют.

Доводы подателя жалобы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в силу чего отсутствуют основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2016 по делу N А56-10760/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Желтянников

Судьи

Я.В. Барканова Т.А. Кашина