Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2016 г. N 18АП-13044/16 (ключевые темы: срок хранения - окончание срока - почтовая связь - судебное решение - почтовые отправления)

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2016 г. N 18АП-13044/16

г. Челябинск

31 октября 2016 г.

Дело N А76-31315/2015

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Деевой Г.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Сушиловой Елены Валерьевны на решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.08.2016 по делу N А76-31315/2015,

УСТАНОВИЛ:

определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2016 апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Сушиловой Елены Валерьевны (далее - предприниматель, заявитель) оставлена без движения по причине нарушения положений, установленных частью 3, пунктом 3 части 4, статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (не были представлены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в предусмотренном законом размере и порядке, либо ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины с документами, подтверждающими положение заявителя, а также доказательства направления либо вручения копий апелляционной жалобы и приложенных к ней, истцу - обществу с ограниченной ответственностью "Грин Парк", третьему лицу - обществу с ограниченной ответственностью "Инвест-Актив").

Заявителю представлен срок до 28.10.2016 для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Копия определения суда от 03.10.2016 направлена по адресу предпринимателя, отраженному в адресной справке УФМС России по Челябинской области от 01.02.2016 (л.д. 84) и указанному заявителем в апелляционной жалобе - 454100, г. Челябинск, ул. Салавата Юлаева, д. 28, кВ. 147.

Однако копия определения суда от 03.10.2016 вернулась в суд первой инстанции с отметкой органа почтовой связи "Истек срок хранения", о чем свидетельствует имеющийся в деле почтовый конверт с уведомлением.

В соответствии с п. 35 постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N 114-П утвержден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, в силу пунктов 20.15 и 20.17 которого при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Почтовые отправления разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней со дня их поступления в отделение почтовой связи.

Следовательно, возвращение в арбитражный суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой "По истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Таким образом, если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением копии судебного акта по приглашению органа почтовой связи, то арбитражный суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд апелляционной инстанции установил, что судебное почтовое отправление дважды (06.10.2016 и 10.10.2016) доставлялось сотрудником почтовой связи адресату (согласно отметкам на оборотной стороне почтового уведомления) и возвращено в суд с отметкой о причине невручения адресату: "Истек срок хранения".

Кроме того, информация обо всех судебных актах по делу размещается на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области.

Согласно ч. 2 ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Сведениями об изменении адреса предпринимателя суд апелляционной инстанции не обладает.

Срок устранения недостатков, установленный определением от 03.10.2016, истек. Обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем не устранены.

На основании п.5 ч.1 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Копии с апелляционной жалобы, а также с материалов, приложенных к апелляционной жалобе, сняты и остаются в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить индивидуальному предпринимателю Сушиловой Елене Валерьевне апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.08.2016 по делу N А76-31315/2015.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Г.А. Деева