Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2016 г. N 13АП-21090/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

31 октября 2016 г.

Дело N А56-10679/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Зотеевой Л.В., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Лутай В.В.,

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен;

от ответчика (должника): не явился, извещен;

от 3-го лица: Разборовой Д.В. по доверенности от 19.07.2016;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21090/2016) ООО "ГАЗКОМ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2016 по делу N А56-10679/2016 (судья Ресовская Т.М.), принятое

по заявлению ООО "ГАЗКОМ"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

3-е лицо: ООО "Газэнергоинформ"

о признании незаконным решения

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Газком", адрес:644007, Омская область, город Омск, улица Яковлева, дом 159, ОГРН:1115543025267 (далее - Общество,) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу, адрес: 199004, город Санкт-Петербург, линия 4-я В.О., дом 13, литер А (далее - УФАС, Управление) от 23.11.2015 по жалобе N Т02-594/2015.

К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено ООО "Газэнергоинформ".

Решением суда от 20.06.2016 требования Общества оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Общество просит решение суда отменить и принять новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что установление критерия весомости в 50% исключительно для сертификатов "Газсерт" при наличии иных сертификатов качества, в том числе сертификата соответствия Таможенного союза (обязательная сертификация), является необоснованным ограничением конкуренции по отношению к участникам закупки, не имеющим сертификата "Газсерт", что является нарушением антимонопольного законодательства, а наличие сертификата соответствия Таможенного союза в равной степени с сертификацией "Газсерт" отвечает требованиям к качеству и безопасности товара.

В судебном заседании представитель ООО "Газэнергоинформ" возражал против удовлетворения жалобы по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Представители Общества и Управления, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Жалоба рассмотрена в их отсутствие (часть 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 27.10.2015 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru в сети Интернет было опубликовано Извещение N 31502893362 о проведении открытого запроса предложений N 71199 на поставку товаров по номенклатурной группе: арматура трубопроводная, включая Документацию о запросе предложений.

Закупка проводилась в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223-ФЗ), Положением о закупках товаров, работ, услуг АО "Газпром газораспределение Тула", утвержденного решением Совета директоров АО "Газпром газораспределение Тула" (Протокол N 11 от 27.03.2013 г.) (далее - Положение о закупках), на момент размещения закупки опубликованном на официальном сайте www.zakupki.gov.ru в Реестре опубликованных положений о закупках, Документацией о закупке.

ООО "Газком" обратилось в УФАС по Санкт-Петербургу с жалобой от 16.11.2015 N 24514 на действия организатора торгов ООО "Газэнергоинформ" при проведении открытого запроса предложений N 71199 на поставку товаров по номенклатурной группе арматура трубопроводная.

Комиссия Управления, рассмотрев жалобу, 23.11.2015 вынесла решение, которым признала жалобу ООО "Газком" необоснованной.

Не согласившись с указанным решением Управления, Общество оспорило его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции, отказывая Обществу в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходил из следующего.

Согласно положениям части 1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223-ФЗ) при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона N 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются, в том числе, принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Положение о закупке является документом, который в соответствии с частью 2 статьи 2 Закона N 223-ФЗ регламентирует закупочную деятельность заказчика и должно содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Как следует из материалов дела, в подпункте 3 пункта 3.30 Документации о запросе предложений N 71199 одним из критериев оценки заявок выступает "Количество товара, сертифицированного в системе добровольной сертификации ГАЗСЕРТ". По данному критерию оценивается предложение участника по количеству единиц товара, на который у последнего имеется сертификат системы ГАЗСЕРТ.

Общество указывает на неправомерные действия организатора торгов, выразившиеся в установлении в Документации критерия о наличии сертификата "Газсерт" со значимостью в 50%.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что АО "Газпром газораспределение Тула" относится к хозяйственным обществам, закупка товаров, работ, услуг которыми регулируется Федеральным Законом N 223-ФЗ. Между АО "Газпром газораспределение Тула" (далее - Заказчик) и ООО "Газэнергоинформ" заключен агентский договор, во исполнение которого ООО "Газэнергоинформ" осуществляет функции организатора закупочных процедур, заказчиком которых выступает АО "Газпром газораспределение Тула".

Так, АО "Газпром газораспределение Тула" было выставлено агентское поручение N 956 на закупку кранов шаровых, в котором в том числе были указаны критерии оценки заявок участников, одним из которых является - "Количество товара, сертифицированного в системе добровольной сертификации Газсерт".

ООО "Газэнергоинформ", получив указанное агентское поручение, разработало Закупочную документацию о проведении открытого запроса предложений N 71199.

Из содержания данной Закупочной документации следует, что "Количество товара, сертифицированного в системе добровольной сертификации ГАЗСЕРТ" является критерием оценки заявок участников и не выступает в качестве обязательного требования, предъявляемого к закупаемой продукции.

Следовательно, участник закупки вправе предложить к поставке товар как сертифицированный в системе добровольной сертификации "Газсерт", так и несертифицированный.

При этом если участник предложит к поставке несертифицированный товар, его заявка не будет отклонена от участия в запросе предложений, а будет рассмотрена и оценена Организатором (Комиссией по подведению итогов закупки).

Поскольку оспариваемый критерий оценки в равной степени распространяется на каждого участника закупки и каких-либо преимущественных условий отдельным лицам не создает, то данный критерий конкуренцию среди участников запроса предложений не ограничивает.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что требования к характеристикам продукции, приобретаемой в рамках запроса предложений N 71199, установлены Техническим регламентом Таможенного Союза TP ТС 010/2011 "О безопасности машин и оборудования" (далее - Технический регламент) (ст.1 Технического регламента, раздел 55 Перечня стандартов, содержащих правила и методы исследований (испытаний) и измерений, в том числе правила отбора образцов, необходимые для применения и исполнения требований технического регламента таможенного союза).

Соответствие продукции требованиям Технического регламента подтверждается Декларацией о соответствии или сертификатом соответствия (ст. 8 Технического регламента).

Таким образом, для принятия участия в оспариваемом запросе предложений участнику необходимо представить сертификат или декларацию соответствия требованиям Технического регламента Таможенного Союза в отношении товара, предлагаемого к поставке (пп. "з" п. 2.3.1.1 Документации).

С учетом изложенного является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что при проведении обжалуемой закупочной процедуры сертификату "Газсерт" не отдано предпочтение по сравнению с сертификатом обязательной сертификации.

Представление сертификата или декларации соответствия Таможенного союза является обязательным требованием Документации (пп. "з" п. 2.3.1.1. Документации) и подтверждает, что предлагаемая к поставке продукция соответствует требованиям Технического регламента Таможенного Союза, следовательно, каждый из участников закупки должен представить названные документы в составе заявки.

Как следует из пояснений представителя ООО "Газэнергоинформ", сертификации "Газсерт" создана для организации и проведения работ по добровольному подтверждению характеристик, заявленных изготовителем продукции, и подтверждению соответствия продукции, применяемой в сфере распределения и использования газа. Поскольку товар, закупаемый в рамках оспариваемого запроса предложений, используется при строительстве газопроводов, являющихся объектами повышенной опасности, то оценка заявок участников по вышеназванному критерию позволяет обеспечить заказчику получение качественной и безопасной в использовании в газовой отрасли продукции.

При этом на основании пункта 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках оспариваемый критерий оценки в равной степени распространяется на каждого из участников и каких-либо преимущественных условий отдельным из них не создает.

Из протокола вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом запросе предложений N 71199 от 12.11.2015 г. следует, что ООО "ГАЗКОМ" подало заявку на участие в закупочной процедуре. Конверт с заявкой Общества был вскрыт Организатором и допущен к рассмотрению. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что право Общества на участие в конкурентной закупочной процедуре нарушено не было.

Вместе с тем, Общество, направив заявку на участие в закупочной процедуре, согласилось с условиями и положением Закупочной документации, в том числе с указанным в ней критерием оценки. Положения Закупочной документации в период приема заявок на участие в закупке Обществом не обжаловались, а жалоба в Управление была подана после вскрытия конвертов с заявками. Заявка Общества была подана 05.11.2015, вскрытие конвертов с заявками участников было произведено 11.11.2015, уведомление Управления о приостановлении Закупочной процедуры поступило 18.11.2015.

При рассмотрении заявки Общества организаторами закупки было принято решение об отказе Обществу в участии закупочной процедуры по причине того, что участник допустил нарушение обязательных требований Закупочной документации, а именно пункта 1.6.1 Документации - предложив к поставке товар, технические характеристики которого не соответствовали положениям Закупочной документации (раздел 1 Технического задания) и потребностям Заказчика.

Вместе с тем, причины отказа Общество не обжаловало.

Кроме того, следует признать, что в рассматриваемом случае удовлетворение требований Общества не приведет к изменению результата закупки, поскольку по результатам запроса предложений был определен победитель - ООО "Национальная Газовая Компания" с которой по итогам закупки был заключен договор поставки от 16.12.2015 N 12485 и который в настоящее время полностью исполнен.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного Обществом требования.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают установленных судом первой инстанции обстоятельств.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20 июня 2016 года по делу N А56-10679/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГАЗКОМ" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

Л.В. Зотеева Е.А. Сомова