Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2016 г. N 14АП-7341/16

Требование: о взыскании долга и пени по договору аренды в отношении земельного участка

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Вологда

31 октября 2016 г.

Дело N А05-4588/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2016 года.

В полном объёме постановление изготовлено 31 октября 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зайцевой А.Я. и Черединой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Роговой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торгово-оптовое предприятие "Табак и К. - Область" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 05 июля 2016 года по делу N А05-4588/2016 (судья Шапран Е.Б.),

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования "Няндомский муниципальный район" (место нахождения: 164200, Архангельская обл., г. Няндома, ул. 60 лет Октября, д. 13; ОГРН 1022901415558, ИНН 2918001587, далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-оптовое предприятие "Табак и К. - Область" (место нахождения: 163035, Архангельская обл., Приморский р-н, д. Большая Корзиха; ОГРН 1092930000096, ИНН 2921011257, далее - Общество) о взыскании 548 051 руб. 18 коп., в том числе 509 660 руб. задолженности по арендной плате за 2015 год по договору аренды от 29.11.2011 N 703 находящегося в государственной собственности земельного участка и 38 391 руб. 18 коп. пеней, начисленных за период с 16.04.2015 по 20.04.2016 (с учетом уточнения исковых требований (лист дела 69)).

Решением суда от 05 июля 2016 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания с целью предоставления контррасчета задолженности и пеней.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29.11.2011 Комитетом (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды N 703 (в редакции соглашения от 08.05.2013) находящегося в государственной собственности земельного участка, по условиям которого Обществу в аренду предоставлен земельный участок из земель населенного пункта г. Няндома площадью 5 858 кв.м. с кадастровым номером 29:12:010213:55, расположенный по адресу: Архангельская область, г. Няндома, ул. Шевченко, д. 1 для размещения объектов оптовой торговли.

В соответствии с пунктом 1.2 договора на земельном участке расположены отдельно стоящее здание неотапливаемого склада, отдельно стоящее здание склада N 2, отдельно стоящее здание материального склада.

Размер и условия внесения арендной платы по договору аренды установлены разделом 3 договора.

Согласно пункту 3.2 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально не позднее 15-го числа следующего за кварталом месяца, а в 4-ом квартале не позднее 25-го декабря текущего года.

В пункте 3.3 договора предусмотрено, что размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год, а также при изменении базовой ставки арендной платы в соответствии с Законом Российской Федерации и иными правовыми актами. Арендодатель направляет арендатору расчет размера арендной платы. Подписание дополнительных соглашений в данном случае не требуется.

Срок действия договора установлен с 29.11.2011 по 28.11.2060 (пункт 2.1 договора).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 09.10.2013.

Объекты, расположенные на земельном участке, принадлежат Обществу на праве собственности, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав по состоянию на 16.05.2016.

Комитет, ссылаясь на то, что Общество не уплатило арендную плату за земельный участок за 2015 год, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, признал их обоснованными по праву и размеру.

Апелляционная коллегия считает решение суда законным и не находит оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

Статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) устанавливает, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

На основании пункта 3 статьи 65 ЗК РФ (действовавшего до 01.03.2015) порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Из материалов дела видно, что между сторонами фактически сложились правоотношения по аренде земельного участка, регулируемые договором.

Соответственно, обязательства сторон по предоставлению в аренду земельного участка и внесению платежей за его пользование возникают в силу закона и заключенного ими возмездного договора.

Факт и период пользования ответчиком земельным участком подтверждены материалами дела и ответчиком не оспариваются.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (статья 424 ГК РФ).

Расчет долга суд первой инстанции проверил, признал его правильным. Задолженность ответчика по арендной плате за 2015 год в размере 509 660 руб. подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании задолженности удовлетворено судом правомерно.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 38 391 руб. 18 коп. пеней за период с 16.04.2015 по 20.04.2016.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (статья 330 Кодекса).

В соответствии с пунктом 6.3 договора в случае несвоевременной уплаты или неуплаты арендатором платежей в сроки, установленные договором, начисляются пени по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, рассчитанные в соответствии с налоговым законодательством.

Из расчета видно, что пени начислены на сумму задолженности, их расчет судом первой инстанции проверен и признан правильным.

Оснований для переоценки данного вывода суда у апелляционной инстанции не имеется.

Довод подателя жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в отложении судебного заседании, тем самым лишив Общество возможности представить контррасчет исковых требований, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В силу пункта 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, отложение рассмотрения дела на основании части 3 статьи 158 АПК РФ является не обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела.

При этом суд отмечает, что ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела не содержало никаких возражений по существу исковых требований. Отклонение данного ходатайства к принятию неправильного решения не привело, поскольку ни на какие доказательства, которые могли бы быть представлены, но не были представлены в суд первой инстанции, податель жалобы не сослался и в суд апелляционной инстанции не представил.

Поскольку судом полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Поскольку оригинал платежного поручения от 30.06.2016 N 2282 апеллянтом не представлен, с него подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 05 июля 2016 года по делу N А05-4588/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торгово-оптовое предприятие "Табак и К. - Область" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торгово-оптовое предприятие "Табак и К. - Область" в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Шадрина

Судьи

А.Я. Зайцева Н.В. Чередина