Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2016 г. N 07АП-7236/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 февраля 2017 г. N Ф04-6499/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании затрат, о взыскании убытков по договору водоснабжения по уплате налогов

Вывод суда: в удовлетворении требования отказано, решение суда первой инстанции отменено

г. Томск

31 октября 2016 г.

Дело N А03-281/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Киреевой,

судей: Е.И. Захарчука, И.И. Терехиной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.А. Романовой,

без участия представителей лиц, участвующих в деле (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета администрации Алтайского края по финансам, налоговой и кредитной политике (07АП-7236/2016) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 17 июня 2016 года по делу N А03-281/2016

(судья В.В. Колесников)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Юг", г.Рубцовск (ИНН 2209029478, ОГРН 1052201701860)

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, г.Москва (ИНН 7710168360, ОГРН 1037739085636) и Алтайскому краю в лице Комитета администрации Алтайского края по финансам, налоговой и кредитной политике, г.Барнаул (ИНН 2221020369, ОГРН 1022200912029)

о взыскании 240 393 руб. 03 коп. убытков,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление социальной защиты по городу Рубцовску и Рубцовскому району,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Юг" (далее - ООО "Управляющая компания "Юг", истец) обратилось в арбитражный суд к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, г.Москва (далее - Минфин РФ) и Алтайскому краю в лице Комитета администрации Алтайского края по финансам, налоговой и кредитной политике, г. Барнаул (далее - Комитет) о взыскании 240 393 руб. 03 коп., понесенных затрат, связанных с предоставлением льготы в размере 30 процентов многодетным семьям на оплату за пользование отоплением, горячим и холодным водоснабжением, водоотведением за период с 01.01.2013 г. по 31.12.2014 г.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 17.06.2016 (резолютивная часть объявлена 14.06.2016) исковые требования удовлетворены частично, с Алтайского края в лице Комитета администрации Алтайского края по финансам, налоговой и кредитной политике за счет казны Алтайского края в пользу истца взысканы убытки в размере 240 393 руб. 03 коп. В части исковых требований к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Комитет обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт, которым отказать ООО "Управляющая компания "Юг" в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы Комитет ссылается на то, что судом допущено неверное толкование норм права; поскольку соответствующая мера социальной поддержки многодетных семей не установлена нормативным правовым актом Алтайского края, а также отсутствует федеральный закон, обязывающий субъекты РФ установить такую меру, Алтайский край вправе осуществлять собственное правовое регулирование по вопросу предоставления льгот многодетным семьям; статьей 3 закона Алтайского края от 29.12.2006 N 148-ЗС "О дополнительных мерах социальной поддержки многодетных семей в Алтайском крае" такая мера социальной поддержки, как скидка в размере не ниже 30 процентов установленной платы за пользование отоплением, водой, канализацией, газом и электроэнергией, не предусмотрена; поскольку расходное обязательство Алтайского края по вопросу предоставления льгот на коммунальные услуги многодетным семьям отсутствует, удовлетворение требований за счет казны Алтайского будет являться незаконным и необоснованным; денежные средства на компенсацию расходов по предоставлению льгот указанной категории граждан в 2013 и 2014 годах из федерального бюджета в бюджет субъекта Российской Федерации Алтайского края не направлялись; ООО "Управляющая компания "Юг" является управляющей компанией, а не ресурсоснабжающей организацией; ООО "Управляющая компания "Юг" не были представлены доказательства, подтверждающие наличие обязательств по предоставлению коммунальных услуг конкретным потребителям, отнесенным к категории многодетных, а именно: протоколы общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором принято решение о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом управление управляющей организацией; протоколы общих собраний, содержащих положение о том, что именно ООО "Управляющая компания "Юг" выбрана в качестве управляющей компании с 01.01.2013 по 31.12.2014 год; договоры управления многоквартирными домами с гражданами-потребителями, подпадающими под категорию многодетных семей; представленные истцом списки многодетных семей не согласованы с Управлением социальной защиты населения по г. Рубцовску и Рубцовскому району; истцом не представлены в материалы дела акты сверки на оказанные потребителям услуги. Более подробно доводы обоснованы в жалобе.

Определением суда апелляционной инстанции от 01 августа 2016 года апелляционная жалоба была принята к производству. Дело к судебному разбирательству в судебном заседании апелляционной инстанции было назначено на 05 сентября 2016 года в 09 час. 15 мин. в помещении суда.

Определением апелляционного суда от 05.09.2016 судебное заседание отложено на 05.10.2016 года для представления истцом мотивированного и документально обоснованного отзыва по каждому доводу апелляционной жалобы, обоснование факта причинения ему убытков, предоставление льготы в заявленном размере со ссылками на нормы права и соответствующие доказательства.

Определением апелляционного суда от 05.10.2016 судебное заседание отложено на 28 октября 2016 года для исполнения определение суда от 05.09.2016, предоставления мотивированного истцом отзыва на жалобу.

Стороны и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили, отзывы не представлены.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция приходит к следующим выводам.

Как следует из искового заявления, в период с 01.01.2013 г. по 31.12.2014 г. истец, предоставлял льготы населению г. Рубцовска по оплате за коммунальные услуги во исполнение Указа Президента РФ "О мерах по социальной поддержке многодетных семей" от 05.05.1992 г. N 431 (далее по тексту - Указ N 431).

По расчетам истца, сумма затрат, понесенных истцом в связи с предоставлением льготы по Указу N 431 за период с 01.01.2013 г. по 31.12.2014 г., составила 240 393 руб. 03 коп. В связи с изложенным, истец пришел к выводу, что ему причинены убытки в сумме 240 393 руб. 03 коп., которые подлежат взысканию с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации и Алтайского края в лице Комитета администрации Алтайского края по финансам, налоговой и кредитной политике за счет казны Алтайского края.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании убытков.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования о взыскании убытков с Алтайского края и отказывая в иске в отношении Российской Федерации, пришел к выводу о доказанности факта причинения истцу убытков, в связи с предоставлением с 01.01.2013 г. по 31.12.2014 г. в соответствии с Указом N 431 льгот по оплате за пользование отоплением, горячим и холодным водоснабжением, водоотведением многодетным семьям, что размер убытков подтвержден совокупностью доказательств по делу, а также исходил из того, что указанное обязательство является расходным обязательством субъекта РФ.

Апелляционный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы жалобы приходит к следующим выводам.

Статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты права.

Пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьями 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

Лицо, заявляющее требование о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, дополнительно обязано доказать факты принятия им мер для получения предполагаемых доходов и сделанных с этой целью приготовлений. Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы о том, что расходное обязательство Алтайского края по вопросу предоставления льгот на коммунальные услуги многодетным семьям отсутствует, удовлетворение требований за счет казны Алтайского будет являться незаконным и необоснованным, основано на неверном толковании норм права.

Статьями 16, 1069 ГК РФ предусмотрено, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 ГК РФ).

Пункт "ж" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации устанавливает, что вопросы социальной поддержки населения отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Подпунктом "б" пункта 1 Указа Президента РФ N 431 для многодетных семей предусмотрено предоставление скидки в размере не ниже 30% установленной платы за пользование отоплением, водой, канализацией, газом и электроэнергией, а для семей, проживающих в домах, не имеющих центрального отопления, от стоимости топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению на данной территории.

В пункте 3 данного Указа министерству совместно с Министерством социальной защиты населения Российской Федерации поручено разработать порядок и условия возмещения расходов на осуществление предусмотренных мер социальной защиты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 85 БК РФ расходные обязательства субъекта Российской Федерации возникают в результате принятия законов и (или) иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, а также заключения субъектом Российской Федерации (от имени субъекта Российской Федерации) договоров (соглашений) при осуществлении органами государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий по предметам совместного ведения, указанных в пунктах 2 и 5 статьи 26.3 Федерального закона N 184-ФЗ.

Расходные обязательства субъекта Российской Федерации, указанные в абзацах втором - пятом пункта 1 настоящей статьи, устанавливаются органами государственной власти субъекта Российской Федерации самостоятельно и исполняются за счет собственных доходов и источников финансирования дефицита бюджета субъекта Российской Федерации.

Согласно подпункту 24 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона N 184-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится, в частности, решение вопросов социальной поддержки семей, имеющих детей (в том числе многодетных семей).

Осуществление указанных полномочий может дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета и государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, в том числе в соответствии с федеральными целевыми программами, но исключительно в порядке и в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Таким образом, вопросы социальной защищенности многодетных семей относятся к предмету ведения субъекта РФ, то есть Алтайскому краю.

Для реализации нового порядка предоставления льгот в Федеральный закон N 184-ФЗ включена статья 26.3.1 "Участие органов государственной власти субъектов Российской Федерации в осуществлении полномочий по предметам ведения Российской Федерации, а также полномочий по предметам совместного ведения" и внесены изменения в статью 26.3 "Принципы финансового обеспечения осуществления органами государственной власти субъекта Российской Федерации полномочий по предметам ведения Российской Федерации и по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 1 статьи 26.3 данного Федерального закона полномочия органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, установленным Конституцией Российской Федерации, указанные в пункте 2 названной статьи, осуществляются данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета). Осуществление указанных полномочий может в порядке и случаях, установленных федеральными законами, дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета и государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, в том числе в соответствии с федеральными целевыми программами. Особенности финансового обеспечения указанных полномочий за счет средств бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации устанавливаются федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения статей 84, 85 БК РФ (в редакции, действующей после 01.01.2005), статьи 26.3 Федерального закона N 184-ФЗ, разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий. Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

Отнесение судом этих расходов к расходным обязательствам Российской Федерации противоречит статье 84 БК РФ, в которой содержится перечень оснований возникновения расходных обязательств Российской Федерации.

Толкование положений статьи 26.3.1 Федерального закона N 184-ФЗ дано Верховным Судом Российской Федерации в определениях от 30.11.2015 и от 11.12.2015, согласно которым в соответствии с пунктом "ж" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы социальной поддержки населения отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 84 БК РФ полномочия Российской Федерации по предметам совместного ведения, не отнесенные в соответствии с Федеральным законом N 184-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации, финансируются за счет средств бюджета Российской Федерации.

Полномочия по предметам совместного ведения, отнесенные в соответствии с Федеральным законом N 184-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации, финансируются за счет средств субъектов Российской Федерации.

Таким образом, в данном случае предоставление данной льготы - относится к расходным обязательствам субъекта Российской Федерации. В связи с чем, вывод суда первой инстанции о том, что спорные расходы относятся к расходным обязательствам субъекта Российской Федерации и соответственно возложение данной обязанности на Алтайский края является правомерным.

Вместе с тем, апелляционный суд считает обоснованными доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не представлены доказательства, что именно ООО "Управляющая компания "Юг" выбрана в качестве управляющей компании с 01.01.2013 по 31.12.2014 год, истцом не доказан факт несения убытков в связи с предоставлением данной льготы, при этом апелляционный суд исходит из следующего.

Согласно представленной истцом выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 17.12.2015, полное наименование истца - Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЮГ", сокращенное наименование - ООО "Управляющая компания "Юг" (л.д.19-31 т1).

Как указывает истец, в период с 01.01.2013 г. по 31.12.2014 г. он осуществлял предоставление данной льготы при оплате за коммунальные услуги. При этом согласно материалам дела, пояснениям сторон, истец не является ресурсоснабжающей организацией, а является управляющей компанией.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют протоколы общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах, на которых приняты решения о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом управление управляющей организацией, протоколы общих собраний, согласно которым принято решение об избрании именно ООО "Управляющая компания "Юг" в качестве управляющей компании, что подтверждало бы то, что истец в период с 01.01.2013 по 31.12.2014 год являлся исполнителем коммунальных услуг, управляющей компанией в МКД, в которых проживают многодетные семьи.

Список МКД, находящихся в управлении ООО "Управляющая компания "Юг" в 2013,2014 году, является односторонним документом, представленным самим истцом и не может являться надлежащим доказательством осуществления управления данными домами истцом в спорный период.

Из представленных в материалы дела договоров с ресурсоснабжающими организациями (МУП "Рубцовский водоканал", МУП "Рубцовские тепловые сети" л.д. 3-13 т.2), также не представляется возможным сделать вывод, в отношении каких объектов они заключены, так как данная информация в материалах дела отсутствует. А следовательно невозможно соотнести их со списком МКД, представленным истцом и списками льготников.

При этом, апелляционный суд обращает внимание на то, что судебное заседание апелляционным судом дважды откладывалось, истцу предлагалось представить отзыв по доводам жалобы и соответствующие доказательства. Однако определения суда истцом не исполнены.

Кроме того, из переписки истца с ресурсоснабжающими организациями (МУП "Рубцовские тепловые сети") следует, что они или не располагают информацией о предоставлении данной льготы (л.д.16 т.1), или как следует из ответа N 1257 от 22.05.2015 МУП "Рубцовский водоканал" льготу многодетным семьям предоставляет ООО "Юг" (л.д. 15 т.1), которое лицом, участвующим в деле не является.

Согласно письму МУП "РКЦ" от 02.02.2016 N 401 о предоставлении расчета сумм затрат, лиц пользующихся льготами "Многодетная семья" за период с 01.01.2013 по 31.12.2014, следует, что предоставить соответствующую информацию они не могут, поскольку финансово-лицевые счета потребителей и льготополучателей по многоквартирным домам, деятельность по управлению которыми осуществляло ООО "Управляющая компания "Юг", закрыты, данные уничтожены (л.д. 21 т.2).

Список льготников, заявления данных лиц о предоставлении льгот, согласованные с Управлением соцзащиты, в материалах дела также отсутствуют.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, позволяющие сделать вывод о предоставлении истцом льгот в спорный период, несения им соответствующих расходов, в связи с чем, можно было бы сделать вывод о том, что у истца возникли убытки и предъявление их ко взысканию является законным и обоснованным.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции приходит к выводу о том, что истец не доказал (ст. 65 АПК РФ) факт причинения ему убытков, в связи с предоставлением с 01.01.2013 г. по 31.12.2014 г. в соответствии с Указом N 431 льгот по оплате за пользование отоплением, горячим и холодным водоснабжением, водоотведением многодетным семьям, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска не имеется.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба является обоснованной, а решение Арбитражного суда Алтайского края от 17 июня 2016 года по делу N А03-281/2016 подлежит отмене в части.

Руководствуясь п.2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 17 июня 2016 года по делу N А03-281/2016 отменить в части взыскания с Алтайского края в лице Комитета администрации Алтайского края по финансам, налоговой и кредитной политике, г.Барнаул (ИНН 2221020369, ОГРН 1022200912029) за счет казны Алтайского края в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Юг", г.Рубцовск (ИНН 2209029478, ОГРН 1052201701860) убытков в размере 240 393 руб. 03 коп.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.Ю. Киреева

Судьи

Е.И. Захарчук И.И. Терехина