Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2016 г. N 11АП-16011/16 (ключевые темы: упрощенное производство - индивидуальный предприниматель - страховая сумма - восстановление пропущенного срока - окончание срока)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2016 г. N 11АП-16011/16

Требование: о взыскании неустойки, о взыскании страхового возмещения по договору страхования

г. Самара

31 октября 2016 г.

дело N А55-16670/2016

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Туркин К.К.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Шибанова Игоря Вячеславовича на решение Арбитражного суда Самарской области от 28 сентября 2016 года по делу N А55-16670/2016 (судья Коршикова Е.В.), принятое в порядке упрощенного производства,

по иску индивидуального предпринимателя Шибанова Игоря Вячеславовича к акционерному обществу "Объединенная страховая компания" о взыскании страхового возмещения, неустойки,

третье лицо: Дмитриев Сергей Александрович,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Шибанов Игорь Вячеславович обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 28 сентября 2016 года по делу N А55-16670/2016.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Согласно части 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Как усматривается из материалов дела N А55-16670/2016 в полном объеме решение изготовлено 28 сентября 2016 года, следовательно, последним днем на подачу апелляционной жалобы являлось 19 октября 2016 года.

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Самарской области от 08 июня 2016 года по делу N А55-16670/2016 сдана нарочно заявителем жалобы 25 октября 2016 года, что подтверждается штампом Арбитражного суда Самарской области. Срок подачи апелляционной жалобы, предусмотренный частью 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пропущен. Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы индивидуальным предпринимателем Шибановым Игорем Вячеславовичем не заявлено.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь пунктом 3 части статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шибанова Игоря Вячеславовича на решение Арбитражного суда Самарской области от 28 сентября 2016 года по делу N А55-16670/2016 и приложенные к ней документы возвратить подателю жалобы.

2.Возвратить индивидуальному предпринимателю Шибанову Игорю Вячеславовичу из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (трех тысяч) руб., уплаченную чек-ордером от 24.10.2016.

3.Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе и приложенные к ней документы на 5 листах.

Судья

К.К. Туркин