Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2016 г. N 09АП-47089/16

г. Москва

31 октября 2016 г.

Дело N А40-55273/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25.10.2016 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 31.10.2016 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Бодровой Е.В., Стешана Б.В.,

при ведении протокола секретарем Дружининой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом с/з апелляционную жалобу Ответчика на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.07.2016 г. (резолютивная часть от 22.06.2016 г.) по делу N А40-55273/2016, принятое судьей Васильевой И.А.

по спору с участием:

истец АО "Электросетьстройпроект" (сокращенное наименование - АО "ЭССП") (ОГРН 1027700381169, ИНН 7708048394, 107078, г. Москва, пер. Орликов, д. 3, стр. 1, пом. XV)

ответчик АО "Энергострой-М.Н." (ОГРН 1027739634317, ИНН 7709327376, 117393, г. Москва, ул. Архитектора Власова, д. 33)

о взыскании задолженности по оплате за выполненную работу, неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: Саночкина И.Н. по дов. от 16.03.2015 г.;

от ответчика: неявка,

УСТАНОВИЛ:

АО "Электросетьстройпроект" (подрядчик) предъявило АО "Энергострой-М.Н." (заказчик) иск о взыскании по Договору подряда от 05.09.2014 г. N ЭС-14/131 задолженности по оплате за выполненную работу в размере 10 451 611,87 руб., начисленной на нее за просрочку в оплате за период с 27.01.2015 г. по 15.03.2015 г. договорной неустойки в размере 1 045 161,19 руб. по ставке 0,1% от просроченной оплаты за каждый день просрочки, но не более 10% от просроченной оплаты.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 22.06.2016 г., изготовленным в полном объеме 01.07.2016 г. (т. 1 л.д. 117-118), иск удовлетворен в полном объеме.

На состоявшееся Решение Ответчиком подана апелляционная жалоба (т. 1 л.д. 121-123).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец по требованиям и доводам жалобы возражал, неявившийся Ответчик уведомлен о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 1 л.д. 125).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что между АО "Электросетьстройпроект" (подрядчик) и АО "Энергострой-М.Н." (заказчик) заключен Договор подряда от 05.09.2014 г. N ЭС-14/131 (т. 1 л.д. 18-46), предусматривающий выполнение полного комплекса работ в части строительства ЛКС ВОЛС и ремонта опор ВЛ 220 кВ "Ногинск-Дальняя" по титулу: "Комплексное техническое перевооружение и реконструкция ПС 500 кВ Ногинск".

Подписанными обеими сторонами Актами о приемке выполненных работ от 18.12.2014 г. N 1 на сумму 14 413 747,20 руб. (т. 1 л.д. 47-52), от 31.12.2015 г. N 2 на сумму 158 039,22 руб. (т. 1 л.д. 53) удостоверено принятие заказчиком результата предъявленной ему подрядчиком работы по Договору.

По условиям Договора оплата стоимости выполненной работы производится после подписания акта о приемке выполненных работ.

Таким образом, срок оплаты наступил.

Установлено, что обязательство по оплате заказчиком выполнено не в полном объеме; непогашенной осталась задолженность в размере 10 451 611,87 руб.

Договором за просрочку в оплате предусмотрено применение к заказчику неустойки по ставке 0,1% от просроченной оплаты за каждый день просрочки, но не более 10% от просроченной оплаты.

Размер неустойки, начисленной на образовавшуюся задолженность (основной долг) за период просрочки 27.01.2015 г. по 15.03.2015 г. (пределы заявленного иска), составил сумму 1 045 161,19 руб.

Поскольку досудебное требование подрядчика об уплате основного долга, неустойки заказчиком добровольно не удовлетворено, соответствующие суммы правильно присуждены ко взысканию с него на основании ст.ст. 309, 310, 330, 702, 709, 711 ГК РФ в судебном порядке.

Возражений по существу предъявленных требований, в т.ч. по сроку возникновения обязательства по оплате, по периоду начисления неустойки, Ответчик в суде первой инстанции не заявил (в представленном Ответчиком отзыве на иск (т. 1 л.д. 103-104) не приведено мотивов несогласия с иском).

В апелляционной жалобе также не приведено доводов, которые бы свидетельствовали о наличии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции (апелляционная жалоба является немотивированной).

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.07.2016 г. (резолютивная часть объявлена 22.06.2016 г.) по делу N А40-55273/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.Е. Кузнецова

Судьи

Е.В. Бодрова Б.В. Стешан