Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2016 г. N 09АП-48636/16

Требование: о взыскании денежных средств по договору, о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

31 октября 2016 г.

Дело N А40-75150/16

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева,

судей Н.В. Лаврецкой, Н.И. Левченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.В. Фоминым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "ЦНИИ ЭИСУ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04 июля 2016 года

по делу N А40-75150/16, принятое судьей О.В. Козленковой

по иску ООО "Производственная компания Аквариус"

к АО "ЦНИИ ЭИСУ"

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании:

от истца: Морозов Н.Л. (по доверенности от 22.06.2015)

от ответчика: Суркова Ж.С. (по доверенности от 30.01.2016)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Производственная компания Аквариус" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию "Центральный научно-исследовательский институт экономики, информатики и систем управления" (далее - ответчик) о взыскании по договору N АРМ/0087535-01 от 19 декабря 2014 года долга в размере 18 095 660 руб. 92 коп., законных процентов в размере 655 213 руб. 72 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 296 266 руб. 18 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04 июля 2016 года по делу N А40-75150/16, взыскано с Федерального государственного унитарного предприятия "Центральный научно-исследовательский институт экономики, информатики и систем управления" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания Аквариус" по договору N АРМ/0087535-01 от 19 декабря 2014 года долг в размере 18 095 660 руб. 92 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 296 266 руб. 18 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 114 960 руб.

С решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу в которой просит, отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт в котором в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

По мнению заявителя, суд первой инстанции при возражении стороны ответчика неправомерно перешел к рассмотрению дела по существу, к тому же судом первой инстанции не исследован факт, когда именно были получены Заказчиком документы, предусмотренные п.9.5 договора.

Истец возражал на доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 04 июля 2016 года по делу N А40-75150/16 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, 19 декабря 2014 года между истцом (поставщиком) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор N АРМ/0087535-01, согласно условиям которого истец обязался поставить ответчику оборудование ((технические средства, экземпляры программ для ЭВМ (программное обеспечение)).

Согласно пунктам 3.2.1., 3.2.2. договора, оборудование поставляется путем передачи его (его партий) заказчику или указанным им грузополучателям на складах, указанных в спецификации (приложение N 3 к договору), на условиях, установленных в договоре, соответствующее требованиям договора и нормативно-технической документации на оборудование. Оборудование доставляется на склады заказчика, расположенные по адресам и в сроки, указанным в спецификации.

Цена договора составила 30 350 080 руб.

В соответствии с разделом 9 договора заказчик выплачивает поставщику аванс в размере 50 % от цены договора, что составляет: 15 175 040 руб. Окончательный расчет в размере 50 % от цены договора, что составляет 15 175 040 руб., за поставленное оборудование осуществляется заказчиком в течение 30 банковских дней после завершения приемки последней партии оборудования, подписания сторонами товарной(ых) накладной(ых) по форме ТОРГ-12 и акта(-ов) приема-передачи оборудования (по форме согласно приложению N 1 к договору) на все оборудование и предоставления поставщиком заказчику счета на оборудование и счета-фактуры на оборудование.

Наименование и характеристики оборудования стороны согласовали в спецификации - приложение N 3 к договору, сроки поставки и адреса доставки - в приложении к спецификации, плане-графике поставки оборудования на склады.

19 декабря 2014 года между сторонами заключено дополнительное соглашение N 1 (приложение N 4) к договору, согласно условиям которого стороны согласовали новый вариант спецификации (приложение N 1 к дополнительному соглашению N 1 от 19 декабря 2014 года) изменяющий наименование и характеристики оборудования, а также план-график поставки оборудования на склады в части сроков поставки и адресов доставки.

08 октября 2015 года между сторонами заключено дополнительное соглашение N 2 (приложение N 5) к договору, согласно условиям которого стороны согласовали новый вариант спецификации, а также место доставки - оборудование поставляется по адресу склада заказчика (место поставки): г. Москва, ул. Малая Бронная, д. 2/7, стр. 1, и срок поставки - оборудование поставляется единовременно на склад заказчика в срок до 04.12.2015.

Этим же дополнительным соглашением изменены цена договора и порядок расчетов: пункт 4.1. договора изложен в следующей редакции - цена договора составляет 33 270 700 руб.; пункт 9.1. договора изложен в следующей редакции -заказчик выплачивает поставщику аванс в размере 15 175 040 руб.; пункт 9.5. договора изложен в следующей редакции - окончательный расчет в размере 18 095 660 руб. 92 коп. за поставленное оборудование осуществляется заказчиком в течение 30 банковских дней после завершения приемки последней партии оборудования, подписания сторонами товарной (ых) накладной(ых) по форме ТОРГ-12 и акта(-ов) приема-передачи оборудования (по форме согласно приложению N 1 к договору) на все оборудование и предоставления поставщиком заказчику: счета на оборудование и счета-фактуры на оборудование.

13 января 2015 года ответчик перечислил истцу аванс за поставку оборудования в размере 15 175 040 руб., что подтверждается платежным поручением N 16.

01 декабря 2015 года истец поставил ответчику оборудование стоимостью 33 270 000 руб., что подтверждается товарной накладной N 1588, актом приема-передачи оборудования по договору.

08 декабря 2015 года истец передал ответчику с сопроводительным письмом следующие документы: товарную накладную N 1588 от 01.12.2015 в 2-х экз. на 3-х листах; счет-фактуру N 1934 от 01.12.2015 в 1-м экз. на 3-х листах; отчет об использовании давальческого сырья от 01.12.2015 в 2-х экз. на 1-м листе; акт приема-передачи оборудования от 01.12.2015 в 2-х экз. на 3-х листах; счет на оплату N 12039 от 08.12.2015 в 1-м экз. на 1-м листе.

Согласно последней редакции пункта 9.5. договора, окончательный расчет за поставленной оборудование должен быть произведен в течение 30-ти банковских дней после оформления сторонами и передачи заказчику вышеуказанных документов, т.е. до 27 января 2016 года.

Задолженность ответчика перед истцом за поставленное оборудование составляет 18 095 660 руб. 92 коп.

Поскольку ответчиком доказательств погашения задолженности по оплате поставленного товара не представлено, суд признает заявленное требование о взыскании с ответчика долга в размере 18 095 660 руб. 92 коп. подлежащим удовлетворению.

Истец также просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.01.2016 по 05.04.2016 в размере 296 266 руб. 18 коп.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Принимая во внимание положения статьи 395 ГК РФ, проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, установив, что ответчик неправомерно удерживает денежные средства истца, суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 296 266 руб. 18 коп.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции при возражении сторон неправомерно перешел к рассмотрению дела по существу, отклоняется апелляционной коллегией, поскольку, поскольку протокольное определение от 27.06.2016 г. об отклонении возражений ответчика относительно перехода мотивировано, отсутствием доказательств опровергающих требования истца, что суд первой инстанции расценил, как злоупотребление процессуальными правами.

Исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, а именно отсутствие доказательств, что истец имел намерение совершить при рассмотрении дела в суде первой инстанции процессуальные действия возможность реализации которых предусмотрено исключительно при рассмотрении дела в суде первой инстанции, а так же отсутствие доказательств, опровергающих правомерность требований истца по существу и как следствие необходимости в исследований дополнительных обстоятельств применительно к предмету спора, судебная коллегия соглашается с правомерностью перехода суда к рассмотрению дела по существу в судебном заседании по завершении предварительного судебного заседания.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что не исследован факт, когда именно были получены заказчиком документы, предусмотренные п.9.5 договора, также отклоняется апелляционной коллегией, поскольку в соответствии с разделом 9 договора заказчик выплачивает поставщику аванс в размере 50 % от цены договора, что составляет: 15 175 040 руб. Окончательный расчет в размере 50 % от цепы договора, что составляем 15 175 040 руб., за поставленное оборудование осуществляется заказчиком в течение 30 банковских дней после завершении приемки последней партии оборудования, подписания сторонами товарной(ых) накладной(ых) пи форме ТОРГ-12 и акта(-ов) приема-передачи оборудования (по форме согласно приложению N 1 к договору) на все оборудование и предоставления поставщиком заказчику сама на оборудование и счета-фактуры на оборудование.

Наименование и характеристики оборудования стороны согласовали в спецификации приложение N 3 к договору, сроки поставки и адреса доставки - в приложении к спецификации, плане-графике поставки оборудования на склады.

19 декабря 2014 года между сторонами заключено дополнительное соглашение N 1 (приложение N 4) к договору, согласно условиям которого стороны согласовали новый вариант спецификации (приложение N 1 к дополнительному соглашению N 1 от 19 декабря 2014 года) изменяющий наименование и характеристики оборудования, а также план-график поставки оборудования на склады в част сроков поставки и адресов доставки.

08 октября 2()15 года между сторонами заключено дополнительное соглашение N 2 (приложение N 5) к договору, согласно условиям которого стороны согласовали новый вариант спецификации, а также место доставки - оборудование поставляется по адресу склада заказчика (место поставки): г. Москва, ул. Малая Бронная, д. 2/7, стр. 1. и срок поставки - оборудование поставляется единовременно на склад заказчика в срок до 04.12.2015.

Этим же дополнительным соглашением изменены цена договора и порядок расчетов: пуша 4.1. договора изложен в следующей редакции - цена договора составляет 33 270 700 руб.; пункт 9.1. договора изложен в следующей редакции - заказчик выплачивает поставщику аванс в размере 15 175 040 руб.; пункт 9.5. договора изложен в следующей редакции - окончательный расчет в размере 18 095 660 руб. 92 коп. за поставленное оборудование осуществляется заказчиком в течение 30 банковских диен после завершения приемки последней партии оборудования, подписания сторонами товарной (ых) накладной(ых) по форме ТОРГ-12 и акта(-ов) приема-передачи оборудовании (по форме согласно приложению N 1 к договору) на все оборудование и предоставления поставщиком заказчику: счета на оборудование и счета-фактуры на оборудование.

13 января 2015 года ответчик перечислил истцу аванс за поставку оборудования в размере 15 175 040 руб., что подтверждается платежным поручением N 16.

01 декабря 2015 года истец поставил ответчику оборудование стоимостью 33 270 000 руб., что подтверждается товарной накладной N 1588, актом приема-передачи оборудования по договору.

Указанные документы с достоверностью подтверждают исполнение истцом обязанности продавца передать товар и устанавливают обязанность покупателя по оплате (ст.486 ГК РФ), то есть возникновение на сторпоне ответчика денежного обязательства (ст.395 ГК РФ), размер которого был ответчику достоверно известен, как из условий дополнительного соглашения, так и из товарной накладной N 1588.

В этой связи истцом правомерно начислены проценты по ст.395 ГК РФ начиная с 28 января 2016 г.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении искового требования.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04 июля 2016 года по делу N А40-75150/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Н.В. Лаврецкая Н.И. Левченко