Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2016 г. N 01АП-6289/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31 марта 2017 г. N Ф01-147/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Владимир

01 ноября 2016 г.

Дело N А11-10842/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 ноября 2016 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Фединской Е.Н., судей Богуновой Е.А., Вечканова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дворецкой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования города Владимира в лице отдела транспорта и связи администрации города Владимира на решение Арбитражного суда Владимирской области от 13.07.2016 по делу N А11-10842/2015,

принятое судьей Бондаревой-Битяй Ю.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "БигАвтоТранс Плюс" (ОГРН 1063328032085, ИНН 3328447010), место нахождения: 2-й Почаевский пр-зд, д.5, г. Владимир, 600007, к муниципальному образованию город Владимир, в лице отдела транспорта и связи администрации города Владимира (ОГРН 1123328000619, ИНН 3328480917), место нахождения: ул. Горького, д. 40, г. Владимир, 600017),

о взыскании 3 675 794 рублей 94 копеек.

В судебном заседании приняли участие:

от истца - Муркин В.В. по доверенности от 20.07.2016 сроком действия по 31.12.2016;

от МО города Владимира в лице отдела транспорта и связи - Емельянов М.В. по доверенности от 13.09.2016 N 46-01/868 сроком действия до 31.12.2016;

от финансового управления администрации г. Владимира - Диденко В.Н. по доверенности от 12.07.2016 N 14-06/238 сроком действия на 1 год;

от департамента транспорта и дорожного хозяйства администрации Владимирской области - Казбанов М.В. по доверенности от 02.03.2015 сроком действия на 3 года;

от департамента финансов, бюджетной и налоговой политики администрации Владимирской области - Андреев Р.М. по доверенности от 26.09.2016 N ДФБНП-56-10-41.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью "БигАвтоТранс Плюс" (далее - ООО "БигАвтоТранс Плюс", истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к муниципальному образованию город Владимир, в лице отдела транспорта и связи администрации города Владимира (далее - МО г. Владимир, в лице отдела транспорта и связи администрации г. Владимира, ответчик) о взыскании 3 675 794 рублей 94 копеек.

Решением от 13.07.2016 Арбитражный суд Владимирской области удовлетворил исковые требования в полном объеме, взыскав с муниципального образования город Владимир, в лице отдела транспорта и связи администрации города Владимира, за счет казны муниципального образования город Владимир в пользу общества с ограниченной ответственностью "БигАвтоТранс Плюс" задолженность в сумме 3 675 794 рублей 94 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 41 379 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель со ссылкой на нормы закона указывает, что выплата пособий на оплату проезда на общественном транспорте гражданам, относящимся к федеральному регистру льготников, признается расходным обязательством субъектов Российской Федерации - в данном деле к расходному обязательству субъекта Российской Федерации - Владимирской области.

Поясняет, что Отдел транспорта и связи является главным распорядителем средств только после того, как эти средства поступят на лицевой счет "Отдела", в дальнейшем он направляет эти средства по востребованию, из этого следует, что при отсутствии необходимой суммы денежных средств на лицевом счету "Отдела", он не в состоянии обеспечить ею истца. Соглашение о предоставлении в 2014 году бюджету города Владимира субсидии на обеспечение равной доступности услуги общественного транспорта для отдельных категорий граждан в муниципальном сообщении от 5 марта 2014 года, ясно дает понять, что главный распорядитель средств выделенных из областного бюджета на проездные билеты является Департамент транспорта и дорожного хозяйства администрации Владимирской области, а отдел транспорта является лишь исполнителем при перечислении данных средств. Также обращает внимание суда на то, что в данном соглашении главным распорядителем называют непосредственно "департамент".

Финансовое управление администрации г. Владимира в отзыве на апелляционную жалобу подержало доводы заявителя в полном объеме и просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Департамент финансов, бюджетной и налоговой политики администрации Владимирской области в отзыве на апелляционную жалобу указал на необоснованность доводов апелляционной жалобы.

Департамент транспорта и дорожного хозяйства администрации Владимирской области в отзыве на апелляционную жалобу указал, что обжалуемый судебный акт является законным, обоснованным и соответствующим требованиям действующего законодательства, в связи с чем просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "БигАвтоТранс Плюс" (исполнитель) и отделом транспорта и связи администрации города Владимира (заказчик) подписаны договоры на перевозку пассажиров в городском сообщении от 31.12.2013:

- договор N 18 по автобусному маршруту N 3-С;

- договор N 19 по автобусному маршруту N 6-С;

- договор N 20 по автобусному маршруту N 7-С;

- договор N 21 по автобусному маршруту N 11-С;

- договор N 22 по автобусному маршруту N 12-С;

- договор N 23 по автобусному маршруту N 13-С;

- договор N 24 по автобусному маршруту N 21-С;

от 29.02.2012 - договор N 08 на перевозку пассажиров в городском сообщении по автобусному маршруту N 22;

от 13.12.2010 договор N 36 на перевозку пассажиров в городском сообщении по автобусному маршруту N 55, с учетом соглашения об изменение договора от 16.11.2014;

По условиям указанных договоров, заказчик поручает, а исполнитель обязуется осуществлять регулярные перевозки пассажиров по городским автобусным маршрутам, указанным в пунктах 1.1 договоров, организованным в соответствии с постановлением администрации города от 21.07.2011 N 1561 "Об обслуживании населения г. Владимира пассажирским транспортом и признании утратившими силу некоторых постановлений главы г. Владимира", по утвержденному заказчиком расписанию, являющемуся неотъемлемой частью договора (приложение к договору), автобусами категории "МЗ" большого класса.

В силу пунктов 2.1, 2.2 договоров заказчик выплачивает исполнителю компенсацию за предоставленные социальные проездные билеты для отдельных категорий граждан. Размер выплаченной компенсации, а также порядок ее предоставления определяется в соответствии с отдельным соглашением на компенсацию за предоставление социальных проездных билетов для отдельных категорий граждан, заключаемым заказчиком с исполнителем.

ООО "БигАвтоТранс Плюс" и отделом транспорта и связи администрации города Владимира 09.01.2014 подписано соглашение N 3 на компенсацию за представленные социальные проездные билеты для отдельных категорий граждан, которым установлен объем средств, предусмотренных бюджетом города (компенсация 40 поездок для пенсионеров в соответствии с Федеральным законом от 17.12.2001 N 173 -ФЗ и 5 дополнительных поездок для категорий граждан, указанных в приложении 1 к постановлению Губернатора Владимирской области от 15.06.2010 N 700, из средств бюджета муниципального образования город Владимир) на 2014 год на цели, указанные в пункте 1.1, не превышает 26 052 440 рублей 00 копеек (пункт 1.2 соглашения).

Согласно пункту 1.3 соглашения, объем средств, предусмотренных бюджетом города (компенсация 35 поездок для категорий граждан, указанных в приложении 1 к постановлению губернатора Владимирской области от 15.06.2010 N 700, из средств бюджета муниципального образования город Владимир) на 2014 год на цели, указанные в пункте 1.1, не превышает 1 087 800 рублей 00 копеек.

В пункте 1.4 договора объем средств, предусмотренных за счет средств областного бюджета в 2014 году на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта для отдельных категорий граждан, не превышает 21 180 650 рублей 72 копейки (пункт 1.4 соглашения).

В случае изменения объема средств в течение действия соглашения в пункты 1.2, 1.3, 1.4 вносятся соответствующие изменения путем заключения дополнительного соглашения к настоящему соглашению (пункт 1.5 соглашения).

В связи с изменением объема средств, стороны подписали дополнительные соглашения к соглашению N 3 от 26.02.2014, 10.11.2014, 27.11.2014, 17.12.2014.

Приказами начальника Отдела от 01.12.2014 N 70 "О распределении средств компенсации перевозчикам за предоставленные проездные билеты для отдельных категорий граждан в ноябре 2014 года" и от 01.12.2014 N 71 "О распределении средств компенсации перевозчикам за предоставленные проездные билеты для отдельных категорий граждан в декабре 2014 года" утверждено распределение компенсации на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта для отдельных категорий граждан перевозчикам, осуществляющим перевозку пассажиров, с учетом расчета причитающихся сумм каждому перевозчику.

Согласно названным приказам и приложениям к ним доля истца в общем объеме за ноябрь 2014 года составляет 38,0668%, за декабрь 2014 года - 37,9814%, суммы компенсации.

Истец на основании указанных договоров осуществлял регулярные перевозки пассажиров в городе Владимире по автобусным маршрутам N 3С, 6С, 7С, 11С, 12С, 21С, 22С, 55С.

В соответствии с данным соглашением ответчик в течение 2014 года производил компенсацию истцу за предоставленные социальные проездные билеты для отдельных категорий граждан на сумму 50 781 577 рублей 57 копеек, в том числе за ноябрь 2014 года в сумме 4 737 478 рублей 97 копеек.

По данным истца за ответчиком числится задолженность по оплате компенсации за предоставленные проездные билеты для отдельных категорий граждан за ноябрь и декабрь 2014 года.

Неисполнение обязанности по уплате компенсации послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Владимирской области руководствовался следующими нормами материального права, применение которых суд апелляционной инстанции считает правильным.

Проанализировав материалы дела и доводы сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ООО "БигАвтоТранс Плюс" является коммерческой организацией, осуществляющей деятельность по перевозке пассажиров городским автомобильным транспортом на платной основе в городе Владимире, в том числе отдельных категорий граждан, включенных в федеральный и региональный регистр.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (статья 15 ГК РФ).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, ущерб, причиненный личности или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица правомерными действиями государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, а также иных лиц, которым государством делегированы властные полномочия, подлежит компенсации (статья 16.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 789 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира и багаж в пункт назначения, а пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд и провоз багажа. Если из закона, иных правовых актов вытекает, что коммерческая организация обязана осуществлять перевозки пассажиров и багажа по обращению любого гражданина, то такая перевозка признается перевозкой транспортом общего пользования.

В силу пунктов 1, 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку пассажиров взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. В случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организацией за счет средств соответствующего бюджета.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 16 - 19 постановления от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", в тех случаях, когда публично-правовое образование в правовых актах, принимаемых во исполнение законов, установивших льготы, предусматривает последующую компенсацию не полученной от потребителей платы, неисполнение этой обязанности по компенсации влечет возникновение убытков у лица, реализовавшего товары (выполнившего работы, оказавшего услуги) по льготным ценам или без получения платы от потребителя; организации, непосредственно предоставившие потребителям услуги бесплатно или по льготной цене, имеют право получить с надлежащего публичного образования компенсации в виде не полученной с потребителя платы.

Таким образом, соответствующее публично-правовое образование обязано в полном объеме компенсировать транспортной организации сумму не полученной платы за оказание льготных услуг городских пассажирских перевозок граждан.

В соответствии с Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" с 01.01.2005 отменены льготы по проезду отдельным категориям граждан и заменены денежной компенсацией.

Как установлено судом, постановлением губернатора Владимирской области от 15.06.2010 N 700 "О введении на территории Владимирской области месячного социального проездного билета для отдельных категорий граждан" с 01.07.2010 на территории Владимирской области введены месячные социальные проездные билеты, предоставляющие право на фиксированное количество поездок в месяц на маршрутах регулярных перевозок в границах населенного пункта городским транспортом общего пользования, кроме такси, для отдельных категорий граждан.

Постановлением администрации города Владимира от 21.07.2011 N 1561 "Об обслуживании населения города Владимира пассажирским транспортом и признании утратившими силу некоторых постановлений главы города Владимира" определены социальные маршруты, а именно городские автобусные маршруты N N 1С, 3С, 6С, 7С, 11С, 12С, 13С, 18С, 21С, 22С с предоставлением права проезда по социальным проездным билетам отдельным категориям граждан.

Постановлением администрации города Владимира от 16.03.2012 N 1142 "Об утверждении порядка осуществления расходов по обеспечению равной доступности услуг общественного транспорта и признании утратившим силу постановления администрации города Владимира от 07.06.2011 N 819" главным распорядителем средств на осуществление расходов по обеспечению равной доступности услуг общественного транспорта и уполномоченным органом на заключение соглашений с перевозчиками на компенсацию за предоставленные социальные проездные билеты для отдельных категорий граждан определен отдел.

В соответствии с Соглашением о предоставлении в 2014 году бюджету города Владимира субсидии на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта для отдельных категорий граждан в муниципальном сообщении N 05/26-ТД от 05.03.2014 (далее - Соглашение) финансирование указанных расходов за счет средств областного бюджета выполнено в полном объеме.

Пунктами 1.3 и 2.2.2 Соглашения, в обязанности администрации города Владимира, входило обеспечение долевого финансирования мероприятий по обеспечению равной доступности услуг общественного транспорта для отдельных категорий граждан в объёме, не менее 5 процентов от общей суммы компенсаций за МСПБ.

Ответчик доказательства оплаты истцу в полном объеме компенсации за предоставленные в ноябре - декабре 2014 года социальные проездные билеты, размер которой подтверждается приказами отдела от 01.12.2014 N 70 и N 71 (с приложениями к ним), в материалы дела не представил.

Согласно пояснениям ответчика, данным в суде первой инстанции относительно признания размера заявленных требований о компенсации за предоставленные проездные билеты для отдельных категорий граждан за ноябрь и декабрь 2014 года следует, что данные объемы и размеры оплаты были проверены управлением социальной защиты населения Владимирской области и приняты ими. Суммы компенсации утверждены соответствующими приказами и ответчиком не оспариваются.

Отделом транспорта и связи администрации г. Владимира, финансовым управлением администрации г. Владимира представлены доказательства оплаты компенсации (платежные поручения) за предыдущие периоды в пределах средств, предусмотренных бюджетом. При этом из совокупности представленных документов следует, что Отделом транспорта и связи администрации г. Владимира перевозчику в полном объеме (100 % размера) оплачена компенсация по отдельным льготным категориям граждан, установленным в рамках полномочий муниципального образования - город Владимир.

В тоже время, финансирование мероприятий по обеспечению равной доступности услуг общественного транспорта для отдельных категорий граждан, предусмотренного Соглашением N 05/26-ТД от 05.03.2014 (в объёме, не менее 5 процентов от общей суммы компенсаций) исполнено муниципальным образованием в размере 5 процентов.

Материалы дела не содержат документов, свидетельствующих о наличии изменений к указанному соглашению и/или иных документов, согласно которым можно допустить возложение на субъект обязательств перед перевозчиком в большем размере, чем предусмотрено соглашением N 05/26-ТД от 05.03.2014.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд пришел к правомерному выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика 3 675 794 рублей 94 копеек компенсации за предоставленные в ноябре и декабре 2014 года социальные проездные билеты.

Суд апелляционной инстанции соглашается с вышеприведенными выводами суда первой инстанции.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению как не опровергающие законности принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным доводам не имеется.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 13.07.2016 по делу N А11-10842/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального образования города Владимира в лице отдела транспорта и связи администрации города Владимира - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.Н. Фединская

Судьи

Е.А. Богунова А.И. Вечканов