Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2016 г. N 02АП-8652/16 (ключевые темы: тепловая энергия - основной долг - отказ от апелляционной жалобы - пропуск срока - неустойка)

Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2016 г. N 02АП-8652/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки по договору энергоснабжения

Вывод суда: производство по делу прекращено

г. Киров

01 ноября 2016 г.

Дело N А82-5819/2016

Резолютивная часть определения вынесена 31 октября 2016 года.

В полном объеме определение изготовлено 01 ноября 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судей Бармина Д.Ю., Поляшовой Т.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вяткиной А.А.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Юниксинвест" об отказе от апелляционной жалобы

на Решение Арбитражного суда Ярославской области от 26.07.2016 по делу N А82-5819/2016, принятое судом в составе судьи Коробовой Н.Н.,

по иску муниципального унитарного предприятия городского округа город Рыбинск "Теплоэнерго" (ОГРН 1027601117110, ИНН 7610044403)

к обществу с ограниченной ответственностью "Юниксинвест" (ОГРН 1157610000943, ИНН 7610108760)

о взыскании 956 689 рублей 33 копеек,

установил:

муниципальное унитарное предприятие городского округа город Рыбинск "Теплоэнерго (далее - истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области к обществу с ограниченной ответственностью "Юниксинвест" (далее - ответчик, Общество, заявитель) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности по оплате потребленной тепловой энергии и теплоносителя по договору от 22.09.2015 N 1579 за период с декабря 2015 года по март 2016 года в сумме 864 449 рублей 88 копеек, неустойки за нарушение сроков оплаты, рассчитанную по состоянию на 02.06.2016 в сумме 26 526 рублей 04 копейки, с продолжением начисления неустойки на сумму основного долга с 03.06.2016 до момента фактической оплаты, исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 26.07.2016 исковые требования Предприятия удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 858 973 рубля 22 копейки, в том числе 814 449 рублей 88 копеек основного долга по договору на снабжение тепловой энергией от 22.09.2015 N 1579 за январь - март 2016 года и 44 523 рубля 34 копейки неустойки за период с 16.01.2016 по 18.07.2016, с продолжением начисления неустойки на сумму основного долга с 19.07.2016 до момента его уплаты в размере 1/300 от ставки рефинансирования Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Общество, не согласившись с принятым решением суда, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ярославской области от 26.07.2016 и принять по делу новый судебный акт.

Предприятие отзыв на апелляционную жалобу не представило.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу 10.10.2016 в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство Общества об отказе от апелляционной жалобы.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство рассматривается в отсутствие представителей истца и ответчика.

Оценив представленное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы на предмет его соответствия закону и иным правовым актам, учитывая, что отказ не нарушает права других лиц, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии в настоящем деле обстоятельств, препятствующих принятию судом апелляционной инстанции отказа ответчика от апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная заявителем государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 3 000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Юниксинвест" от апелляционной жалобы.

Прекратить производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Юниксинвест" на Решение Арбитражного суда Ярославской области от 26.07.2016 по делу N А82-5819/2016.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Юниксинвест" справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 3000 рублей, уплаченной по платежному поручению от 24.08.2016 N 43.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Председательствующий

И.Ю. Барьяхтар

Судьи

Д.Ю. Бармин Т.М. Поляшова