Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2016 г. N 11АП-14519/16 (ключевые темы: публичное общество - оставление апелляционной жалобы без движения - выписка из ЕГРЮЛ - сдача документов - льгота по уплате государственной пошлины)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2016 г. N 11АП-14519/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки

г. Самара

1 ноября 2016 г.

Дело N А65-13461/2016

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Балашева В.Т.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы публичного акционерного общества "Нэфис Косметикс" - Казанский химический комбинат им. М. Вахитова (Мыловаренный и свечной завод N 1 Бывших Крестовниковых) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 августа 2016 года по делу N А65-13461/2016 (судья Гараева Р.Ф.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Логитерра" (ОГРН 1097847116509, ИНН 7811434957) к публичному акционерному обществу "Нэфис Косметикс" - Казанский химический комбинат им.М.Вахитова (Мыловаренный и свечной завод N 1 Бывших Крестовниковых) (ОГРН 1021603463705, ИНН 1653005126) о взыскании задолженности в размере 6 001 429 руб. 50 коп., неустойки в размере 2 031 347 руб. 65 коп.,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Ритейл-Про",

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Нэфис Косметикс" - Казанский химический комбинат им. М. Вахитова (Мыловаренный и свечной завод N 1 Бывших Крестовниковых) обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 августа 2016 года по делу N А65-13461/2016.

Апелляционная жалоба подана в электронном виде через сервис "Мой арбитр".

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2016 года апелляционная жалоба публичного акционерного общества "Нэфис Косметикс" - Казанский химический комбинат им. М. Вахитова (Мыловаренный и свечной завод N 1 Бывших Крестовниковых) оставлена без движения до 31 октября 2016 года, в связи с нарушением требований, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, а также не приложены документы, подтверждающие направление или вручение истцу и третьему лицу копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

При этом суд указал, что доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, должны быть предоставлены в канцелярию Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда до 31 октября 2016 года включительно.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликовано на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 6 октября 2016 года в 16 час. 30 мин. МСК и с этого времени находится в открытом доступе.

Определение суда от 5 октября 2016 года об оставлении апелляционной жалобы без движения отправлено заявителю жалобы по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, и получено адресатом 12 октября 2016 года, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении N 44312303030658.

Во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения заявителем предоставлено платежное поручение от 12.10.2016 N 65840, подтверждающее уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе, и почтовая квитанция, подтверждающая направление копии апелляционной жалобы истцу.

Однако документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы третьему лицу обществу с ограниченной ответственностью "Ритейл-Про" суду не представлены до настоящего времени.

Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, указанные в определении суда, не устранены в полном объеме, в связи с чем, суд считает необходимым апелляционную жалобу возвратить заявителю, в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная ответчиком при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату.

Представленные в электронном виде документы не возвращаются заявителю (пункт 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суда РФ в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 г. N 80).

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Нэфис Косметикс" - Казанский химический комбинат им. М. Вахитова (Мыловаренный и свечной завод N 1 Бывших Крестовниковых) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 августа 2016 года по делу N А65-13461/2016 возвратить заявителю.

Возвратить публичному акционерному обществу "Нэфис Косметикс" - Казанский химический комбинат им. М. Вахитова (Мыловаренный и свечной завод N 1 Бывших Крестовниковых) из средств федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную при подаче апелляционной жалобы платежным поручением N65840 от 12.10.2016.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах, почтовая квитанция на 1 листе, копия платежного поручения на 1 листе, копия доверенности на 1 листе, копия почтового конверта.

Судья

В.Т. Балашева