Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2016 г. N 07АП-9529/16

г. Томск

01 ноября 2016 г.

Дело N А27-12265/2016

Судья О.А. Скачкова,

при рассмотрении вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы закрытого акционерного общества "Стройсервис"

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26 августа 2016 г. по делу N А27-12265/2016 (судья В.Я. Драпезо)

по иску открытого акционерного общества "Алтай-Кокс" (ОГРН 1022200704712, ИНН 2205001753), г. Заринск

к закрытому акционерному обществу "Стройсервис" (ОГРН 1024202052060, ИНН 4234001215), г. Кемерово

о взыскании 839691 руб. 54 коп.,

УСТАНОВИЛ:

07 октября 2016 г. в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба закрытого акционерного общества "Стройсервис" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26 августа 2016 г. по делу N А27-12265/2016.

Указанная апелляционная жалоба к производству принята не была, определением суда от 11.10.2016 оставлена без движения на основании части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), при этом подателю жалобы предлагалось в срок до 28.10.2016 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Копия определения суда от 11.10.2016 направлена апеллянту по адресу, указанному в апелляционной жалобе и получена последним 17.10.2016, что подтверждается почтовым уведомлением N 63451168509987.

Кроме того вся информация о движении дела, в том числе текст определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, размещена в соответствии с требованиями части 1 статьи 121 АПК РФ на сайте суда в сети "Интернет", следовательно, податель жалобы мог своевременно ознакомиться с данным судебным актом и соответствующим предложением суда.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Применительно к изложенному, закрытое акционерное общество "Стройсервис" обратилось с жалобой в апелляционный суд, в связи с чем могло и должно было знать об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В установленный судом срок до 28.10.2016 недостатки содержания апелляционной жалобы устранены не были, дополнений или уточнений к жалобе не поступало, указанные в определении суда от 11.10.2016 документы также не представлены. Таким образом, по состоянию на 01.11.2016 обстоятельства, явившиеся основанием для оставления апелляционной жалобы закрытого акционерного общества "Стройсервис" без движения, не устранены.

Заявлений, ходатайств о продлении назначенного судом процессуального срока с учетом положений статьей 113, 117 АПК РФ от закрытого акционерного общества "Стройсервис" не поступало.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 39 Постановлении Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной (кассационной) инстанции возвращает апелляционную (кассационную) жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264, пункт 4 части 1 статьи 281 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Таким образом, с учетом достаточного срока для устранения заявителем жалобы обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, принимая во внимание, что указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения недостатки не устранены ее подателем в установленный срок, информация о каких-либо препятствиях отсутствует, а заявлений, ходатайств о продлении процессуального срока, назначенного судом, не поступало, апелляционная жалоба закрытого акционерного общества "Стройсервис" подлежит возвращению.

Согласно части 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу возвратить закрытому акционерному обществу "Стройсервис".

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда: http://7aas.arbitr.ru

Судья

О.А. Скачкова