Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2016 г. N 09АП-49801/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 1 марта 2017 г. N Ф05-22285/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о внесении изменений в договор, о понуждении внести изменения в договор аренды

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г.Москва

01 ноября 2016 г.

Дело N А40-60260/16

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 ноября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веклича Б.С.,

судей: Александровой Г.С., Солоповой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарновским Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.07.2016 по делу N А40-60260/16, принятое судьей Дружининой В.Г.,

по иску ООО "ТПЦ Лубянка" (ИНН 7708042515, ОГРН 1037700009577)

к Департаменту городского имущества города Москвы (ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423)

об обязании внести изменения в договор,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТПЦ Лубянка" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы об обязании внести изменения в договор аренды N 01-01369/99 от 29.11.1999 (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке ст.49 АПК РФ).

Решением суда от 27.07.2016 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 29.11.1999 между ООО ТПЦ "Лубянка" (истец) и Департаменту городского имущества г.Москвы (ответчик) заключен договор аренды недвижимого имущества N 01-01369/99, предметом которого является передача в аренду нежилого помещения площадью 659,5 кв.м. по адресу: г.Москва, Луков пер. д.8. Договор зарегистрирован в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с актом сдачи-приемки арендуемого объекта от 03.03.2001, помещения переданы арендатору в неудовлетворительном состоянии, без отделки, подвал затоплен водой и не пригоден для использования.

Учитывая, что альтернативного выбора помещения, взамен изъятого у истца Правительством г.Москвы, не предложено, истец поставлен перед необходимостью принять указанное помещение в неудовлетворительном состоянии.

При проведении истцом необходимых ремонтных работ изменилась конфигурация помещений, их площадь и характеристики.

Исполняя предписание ответчика и требование законодательства, истец провел работы по согласованию произведённых изменений.

В 2011 произведена регистрация изменений планировки и площади помещений в установленном законом порядке.

Письмом от 05.09.2011 истец уведомил ответчика о необходимости внесения изменений в договор в связи с завершением процедуры регистрации изменений планировки и изменении общей площади помещений с 659.5 кв.м. до 631.1 кв.м. то есть общая площадь помещений изменилась на 28.4 кв.м. в сторону уменьшения.

Истец, для внесения изменений в договор аренды в приложении к письму к ответчику от 05.09.2011 передал оригиналы: кадастрового паспорта помещения, поэтажные планы, экспликации, форма N 1а, форма N 5.

Ответчиком изменения в спорный договор аренды не внесены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что из представленных в материалы дела доказательств следует, что площадь арендуемого помещения составляет 631.1 кв.м.

Доводы жалобы ответчика о наличии за истцом долга по оплате арендной платы, произведении несанкционированной перепланировки, отсутствии оснований для внесения в договор изменений отклоняются судом.

Факт изменения площади помещения с 659.5 кв.м. до 631.1 кв.м. помимо представленных истцом ответчику документов в досудебном порядке подтверждается карточкой внутреннего учёта объектов недвижимости ответчика, где площадь объекта установлена 631.1 кв.м., Актом осмотра нежилых помещений города Москвы" б/н от 31.10.2013, которым установлено, что фактическая площадь помещения составляет 631.1 кв.м. по состоянию документации БТИ на 04.08.2011.

Согласно ст.452 Гражданского кодекса РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

С учетом формы заключения договора и необходимости его государственной регистрации, те же правила распространяются и на порядок внесения изменений в договор.

Актом сдачи-приемки арендуемого объекта от 03.03.2001 подтверждается неудовлетворительное состояние предмета аренды, о котором сторонам было известно, произведение ремонтных работ согласовывалось, факт государственной регистрации изменений подтвержден материалами дела, оснований полагать, что состояние объекта аренды истцом ухудшено, не имеется.

С учетом того, что площади помещения изменились с 659.5 кв.м. до 631.1 кв.м. в 2011 году дальнейшее начисление арендной платы исходя из площади 659.5 кв.м. производилось ответчиком не правомерно, в нарушение правил расчета арендной платы к договору.

Доказательств, опровергающих вышеприведенные обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлены, в то время как в соответствии с требованиями ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2016 по делу N А40-60260/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

Г.С. Александрова А.А. Солопова