Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2016 г. N 12АП-10922/16

Требование: о признании незаконным бездействия

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Саратов

01 ноября 2016 г.

Дело N А12-34971/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 ноября 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

судей Комнатной Ю.А., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маловым В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волгоградские спортивные лотереи"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 августа 2016 года по делу N А12-34971/2016 (судья Середа Н.Н.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Волгоградские спортивные лотереи" (ОГРН 1023403431358, ИНН 3444099477)

к Администрации Ворошиловского района г. Волгограда (ОГРН 1023403856497, ИНН 3445922164)

о признании незаконным бездействия,

без участия в судебном заседании представителей: общества с ограниченной ответственностью "Волгоградские спортивные лотереи", Администрации Ворошиловского района г. Волгограда, извещены своевременно и надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями N N 62787 3,62788 0.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Волгоградские спортивные лотереи" (далее - ООО "Волгоградские спортивные лотереи", общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным бездействия администрации Ворошиловского района Волгограда (далее - администрация), выразившегося в незаключении договора на право размещения нестационарных торговых объектов без проведения аукциона, расположенных по адресам: г. Волгоград, ул. КИМ (в торце жилого дома N 7 по ул. Рабоче-Крестьянской); ул. Елецкая, у остановки "Кузнецкая" (по направлению движения из центра города).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области в удовлетворении требований ООО "Волгоградские спортивные лотереи" отказано полностью.

Не согласившись с принятым решением ООО "Волгоградские спортивные лотереи" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей общества с ограниченной ответственностью "Волгоградские спортивные лотереи", Администрации Центрального района Волгограда, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (п. 1 ст. 123, п. 3 ст. 156 АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении апелляционной жалобы установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 16.03.2011 между Администрации г. Волгограда в лице Комитета земельных ресурсов и ООО "Волгоградские спортивные лотереи" заключен договор N 5/4 краткосрочной аренды земельных участков для осуществления торговли тиражными спортивными лотереями по адресам: г. Волгоград, ул. КИМ (в торце жилого дома N 7 по ул. Рабоче-Крестьянской) для размещения киоска N 67 (учетный номер 5-27-67); ул. Елецкая, у остановки "Кузнецкая" (по направлению движения из центра города) для размещения киска N 66 (учетный номер 5-10-66).

29.05.2012 был заключен договор краткосрочной аренды N 5/31 сроком действия до 29.12.2012.

По истечении срока действия договора Общество продолжало пользоваться земельными участками.

Общество 29.04.2015 обратилось в Администрацию Ворошиловского района г. Волгограда с заявлением о заключении с ним договоров на право размещения нестационарных торговых объектов по указанным адресам (л.д.37).

Ответ на указанное заявление заявителю не дан, что и послужило основанием для обращения ООО "Волгоградские спортивные лотереи" обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и закону, регулирующему спорные правоотношения.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса РФ, статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решения и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение или действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконным необходимо наличие обоих условий - не соответствие закону и нарушение прав и интересов гражданина или юридического лица.

При этом согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь обязанность доказывания нарушенного права в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лежит на заявителе.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии со статьей 10 Закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

26.05.2015 администрация Волгограда запросила у Комитета земельных ресурсов информацию, необходимую для рассмотрения обращения Общества, о чем 27.05.2015 уведомило Общество. Письмом от 28.05.2015 Общество также уведомлено о продлении срока рассмотрения заявления на 30 дней (л.д.45-47)

Письмом от 21.07.2015 Администрацией дан ответ Обществу на его обращение от 29.04.2015 г. Ответчик не усмотрел оснований для заключения договоров. При этом он руководствовался полученной из Комитета земельных ресурсов администрации Волгограда информацией о том, что договор аренды N 5/31 от 29.05.2012 г. считается расторгнутым с 30.04.2015.

С заявлением же о заключении договоров на размещение нестационарных торговых объектов Общество обратилось 29.04.2015 г., т.е. менее чем за два дня, как это предусмотрено пунктом 3.4.2. Порядка предоставления права на размещение нестационарных торговых объектов на территории Волгограда.

Факт отправки Обществу ответа простой корреспонденцией подтвержден реестром отправки корреспонденции (л.д.48, 74-76).

Из материалов арбитражного дела N А12-61167/2015 следует, что 18.02.2016 в канцелярию суда поступил отзыв Администрации, в котором имеется ссылка на ответ от 21.07.2015 Обществу на его обращение от 29.04.2015. Копия отзыва направлена Обществу, что подтверждено почтовой квитанцией.

К отзыву приложен пакета документов в обоснование возражений, в том числе и письмо от 21.07.2015.

Таким образом, на момент очередного судебного заседания 10.03.2016 по делу N А12-61167/2015 Общество знало о наличии ответа на его обращение от 29.04.2015.

Судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы об отсутствии пропуска срока заявления.

Общество обратилось к ответчику с заявлением о заключении договоров 29.04.2015. Письмом от 28.05.2015 срок рассмотрения заявления продлен на 30 дней.

Следовательно, ответ на обращение Общества должен быть дан до 28.06.2015. С настоящим же заявлением Общество обратилось в арбитражный суд только 27.06.2016, т.е. фактически по истечении года.

О наличии ответа Администрации от 21.07.2015 Общество узнало из отзыва Администрации на требования Общества в рамках арбитражного дела N А12-61167/2015 и приобщенного к указанному делу ответа Администрации от 21.07.2015.

Оценив обстоятельства дела применительно к предмету судебного исследования по настоящему делу, судебная коллегия пришла к выводу о фактическом отсутствии предмета настоящего судебного спора - бездействия по не заключению договора, поскольку решение по обращению заявителя от 29.04.2015 принято еще 21.07.2015.

Кроме того, следует принять во внимание, что при рассмотрении дела А12-61167/2015 исследовался вопрос о принудительном демонтаже спорных нестационарных объектов торговли. Судом сделаны выводы об отсутствии у заявителя права на размещение киосков для торговли тиражными спортивными лотереями.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции законным.

Апелляционный суд, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Апелляционную жалобу ООО "Волгоградские спортивные лотереи" следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 августа 2016 года по делу А12-34971/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Кузьмичев

Судьи

Ю.А. Комнатная М.Г. Цуцкова