Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2016 г. N 01АП-7092/16

Требование: о взыскании затрат, о взыскании убытков в отношении жилья

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Владимир

31 октября 2015 г.

Дело N А79-5410/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2016 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Гусевой Е.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Люкс Оптика-1" - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом;

от ответчика (заявителя) - товарищества собственников жилья "Аист" - Кашкаровой А.В. по доверенности от 17.03.2016, сроком действия один год,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Аист" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 11.08.2016 по делу N А79-5410/2016, принятое судьей Васильевым Е.В. в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Люкс Оптика-1" (ОГРН 1022101278473, ИНН 2129039689) к товариществу собственников жилья "Аист" (ОГРН 1102130014140, ИНН 2130081935) о взыскании 11 370 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Люкс Оптика-1" (далее - истец, ООО "Люкс Оптика-1") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с иском к товариществу собственников жилья "Аист" (далее - ответчик, ТСЖ "Аист") о взыскании 11 370 руб. в возмещение ущерба, 2000 руб. расходов на проведение оценки.

Исковые требования основаны на статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. В обоснование иска указано, что в результате выполнения работ ТСЖ "Аист" по очистке крыши дома N 21 по пр. Ленина в г. Чебоксары от снега и сосулек был поврежден каркас вывески ООО "Люкс Оптика-1" и разбиты лампы освещения. В связи с этим истцом были понесены расходы по устранению повреждений указанного имущества, которые составляют убытки истца.

Ответчик иск не признал.

Решением от 11.08.2016 Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии иск ООО "Люкс Оптика-1" удовлетворил.

Не согласившись с принятым по делу решением, ТСЖ "Аист" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании пункта 2, частей 1, 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность решения, заявитель не согласен выводом суда, что вред имуществу истца причинен вследствие ненадлежащего выполнения ТСЖ "Аист" обязанности по очистке крыши от снега и льда. Полагает, что действия ТСЖ "Аист" по очистке 23.01.2016 от снега и наледи крыши дома N 21 по пр. Ленина в г. Чебоксары носили правомерный характер и в соответствии с частью 3 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещению не подлежат.

Заявитель не согласен с актом об установлении факта повреждения наружной вывески и отчетом об оценке рыночной стоимости ущерба, поскольку они составлены истцом в одностороннем порядке, без привлечения ответчика и независимых лиц. Также заявитель указывает, что материалы дела не содержат доказательств принадлежности указанной конструкции истцу и доказательств соблюдения им действующего законодательства при размещении рекламной конструкции.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "Люкс Оптика-1" арендует нежилые помещения, общей площадью 24,06 кв.м, расположенные по адресу: г. Чебоксары, пр. Ленина, д. 21, для использования в качестве магазина оптики.

Многоквартирный дом по адресу: г. Чебоксары, пр. Ленина, д. 21, в котором расположен магазин истца, находится в управлении ТСЖ "Аист".

Установлено, что 23.01.2016 около 12 часов дня в ходе производимых ТСЖ "Аист" работ по очистке крыши дома N 21 по пр. Ленина в г. Чебоксары от снега и сосулек была повреждена наружная вывеска, принадлежащая ООО "Люкс Оптика-1", а именно сбиты буквы "Л" и "К", а также поврежден каркас вывески и разбиты лампы освещения.

Указанные обстоятельства зафиксированы в соответствующем акте от 23.11.2016, составленном комиссией при участии представителей ООО "Люкс Оптика-1", в котором указаны обстоятельства повреждения вывески и описаны сами повреждения.

При этом ответчик согласно своему отзыву не отрицает того, что ООО "Люкс Оптика-1" известило председателя ТСЖ "Аист" Алексееву Н.Г. о случившемся в тот же день. Следовательно, ТСЖ "Аист" при наличии соответствующего желания со своей стороны могло принять и самостоятельные меры по фиксации произошедшего.

Постановлением УУП ОП N 1 УМВД России по г. Чебоксары от 25.01.2016 в возбуждении уголовного дела по заявлению представителя магазина "Люкс Оптика-1" о совершении преступления, предусмотренного ст. 167 УК РФ, отказано. При этом опрошенная в ходе проверки председатель ТСЖ "Аист" Алексеева Н.Г. подтвердила факт того, что 23.01.2016 привлеченными ТСЖ "Аист" специалистами производилась расчистка крыши дома N 21 по пр. Ленина в г.Чебоксары от снега и сосулек, в ходе которой осколками льда были повреждены козырьки магазинов, также подтвердила свое присутствие при проведении данных работ.

Из отчета независимого эксперта ООО "Консалтинговый центр "Содействие" N 007/16 от 11.02.2016 следует, что стоимость ущерба, нанесенного ООО "Люкс Оптика-1" повреждением вывески, составила 11 370 руб.

Истец, полагая, что повреждение вывески произошло в результате ненадлежащего исполнения ответчиком работ по удалению наледи и сосулек с кровли многоквартирного дома, обратился в суд с настоящим иском.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами, в том числе путем возмещения убытков.

По общему правилу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для взыскания убытков истцу необходимо доказать следующую совокупность обстоятельств: факт их причинения и размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда в произошедшем.

В части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Пунктом 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.

В соответствии с пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц. В соответствии с пунктами 41, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее Правила N 491), управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 2 раздела 1 Правил N 491 крыши включаются в состав общего имущества.

Согласно пунктам 3.6.14, 4.6.1.23 указанных Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда удаление снега, наледей и сосулек производится по мере необходимости. Мягкие кровли от снега не очищают, за исключением желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком, снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков. Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине).

Как следует из материалов дела, причиной повреждения имущества истца явился сход снега и льда во время расчистки крыши многоквартирного дома ТСЖ "Аист". Обязанность по очистке крыши от снега и льда возложена на ТСЖ "Аист". Ненадлежащее выполнение последним данной обязанности привело к причинению вреда истцу.

На основании изложенного суд обоснованно счел, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязанность по содержанию общего имущества дома, допустил виновное противоправное поведение, которое привело к причинению вреда истцу.

Согласно отчету ООО "Консалтинговый центр "Содействие" N 007/16 от 11.02.2016 стоимость ущерба, нанесенного ООО "Люкс Оптика-1" повреждением вывески, составила 11 370 руб. За составление отчета истец понес расходы в размере 2000 руб.

Мотивированных возражений по расчету размера ущерба ответчиком не представлено.

Таким образом, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции установил наличие совокупности условий для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в форме возмещения вреда, в связи с чем исковые требования ООО "Люкс Оптика-1" удовлетворены обоснованно.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Доводы апелляционной жалобы ТСЖ "Аист" не опровергают указанные выше выводы арбитражного суда, а выражают лишь несогласие с ними, что не является основанием для отмены судебного акта.

Ссылка заявителя на то, что козырек над входом в салон "Люкс Оптика" и поврежденная вывеска были установлены истцом в отсутствие необходимых разрешений, апелляционная инстанция признает подлежащей отклонению, поскольку указанные вопросы не имеют правового значения для рассмотрения настоящего дела, не входят в предмет доказывания в рамках рассмотрения настоящего дела о взыскании с ответчика материального ущерба. Кроме того, ответчик не представил доказательств обращения к истцу с какими-либо претензиями за все время существования указанных козырька и вывески.

Судом правильно применены нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 11.08.2016 по делу N А79-5410/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Аист" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.А. Насонова