Требование: о взыскании долга
Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения
|
1 ноября 2016 г.
|
Дело N А54-1491/2016
|
Резолютивная часть постановления объявлена 26.10.2016.
Постановление в полном объеме изготовлено 01.11.2016.
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дайнеко М.М., судей Капустиной Л.А. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Корнеевой Е.В., при участии в судебном заседании путем использованиея системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Рязанской области: от истца - управления земельных ресурсов и имущественных отношений администрации города Рязани - Чайкина Ю.В. (доверенность от 11.01.2016), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Ново-Рязанская ТЭЦ" - Варзин В.А. (доверенность от 01.04.201 N 12), рассмотрев апелляционную жалобу управления земельных ресурсов и имущественных отношений администрации города Рязани на определение Арбитражного суда Рязанской области от 29.08.2016 по делу N А54-1491/2016, принятое по исковому заявлению управления земельных ресурсов и имущественных отношений администрации города Рязани (г. Рязань, ОГРН 1026200872620, ИНН 6227000486) к обществу с ограниченной ответственностью "Ново-Рязанская ТЭЦ" (Республика Татарстан, г. Казань, ОГРН 1041621008824, ИНН 1655063821) о взыскании задолженности по договору N 0562010 от 28.02.2005, установил следующее.
Управление земельных ресурсов и имущественных отношений администрации города Рязани (далее - истец, управление) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ново-Рязанская ТЭЦ" (далее - ответчик, общество) о взыскании задолженности по договору N 0562010 от 28.02.2005.
Представитель ответчика ходатайствовал о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А54- 1822/2016.
Определением от 29.08.2016 ходатайство удовлетворено, производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А54- 1822/2016.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, истцом подана апелляционная жалоба о его отмене.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции, исходя из следующего.
Согласно ч.1 п. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным судом РФ, Конституционным (уставным) судом субъекта РФ, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам с пересекающимся предметом доказывания.
Предметом настоящего спора является взыскание задолженности по арендной плате за период с 01.12.2015 по 29.02.2016 в сумме 5 749 505,98 руб. и пени по договору аренды от 28.02.2005 N 0562010. Возражая против иска, ответчик ссылается на оплату в спорный период путем зачета в порядке ст. 401 ГК РФ встречных обязательств истца, возникших из соглашении о владении и пользовании имуществом, находящимся в общей долевой собственности от 01.11.2008. Истец выражает несогласие с зачетом встречных обязательств в размере расходов, понесенных ответчиком на производство 2-го этапа капитального ремонта административно-производственного здания.
В рамках арбитражного дела N А54-1822/2016 рассматривается иск управления к ответчику о взыскании платы за фактическое пользование долей в праве на ук
