Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2016 г. N 09АП-47009/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31 января 2017 г. N Ф05-5842/15 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о признании незаконным акта органа власти в отношении земельного участка

Вывод суда: решение суда первой инстанции оставлено в силе

г.Москва

01 ноября 2016 г.

Дело N А40-104934/14

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 ноября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.,

судей:	Каменецкого Д.В., Якутова Э.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Крючковым П.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Управления Росреестра по Москве и Правительства города Москвы

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.07.2016 и дополнительное решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.08.2016, принятые судьей Нариманидзе Н.А. (106-710) по делу N А40-104934/14

по заявлению ЗАО "Тоннельный отряд-40" (ОГРН 1027739101433)

к 1) Управлению Росреестра по Москве; 2) Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Москве; 3) ФГБУ "ФКП Росреестра"; 4) Правительству Москвы

третьи лица: 1) Национальный совет по оценочной деятельности; 2) ООО "Дойче Бевертунг Немецкая Оценка"

о признании незаконным решения комиссии от 12.05.2014 N 51-488/2014 о результатах определения кадастровой стоимости, созданной на основании приказа Росреестра от 26.10.2012 N П-481 в г.Москве

при участии:

от заявителя:	Островский А.Л. по дов. от 08.04.2015 N 09/15;
от ответчиков:	1) Колмыкова М.Ю. по дов. от 18.01.2016 N 586/2016; 2-4) не явились, извещены;
от третьих лиц:	не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Тоннельный отряд-40" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с уточненным в порядке ст.49 АПК РФ заявлением к Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Москве, Управлению Росреестра по Москве, ФГБУ "ФКП Росреестра", Правительству Москвы о признании незаконным решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной на основании приказа Росреестра от 26.10.2012 N П/481 в г.Москве при территориальном органе в городе Москве от 12.05.2014 N 51-488/2014 (далее - ответчик, Комиссия), об обязании Комиссии в течение 30 дней с даты вступления решения Арбитражного суда города Москвы в силу вынести решение об установлении в отношении земельного участка с кадастровым N 77:08:0005001:28 кадастровой стоимости в размере его рыночной стоимости 54 990 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.05.2015 N Ф05-5842/2015 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2016 признано незаконным решение Комиссии, также суд обязал Комиссию в течение 30 дней с даты вступления решения в силу вынести решение об установлении в отношении земельного участка с кадастровым N 77:08:0005001:28, кадастровой стоимости в размере его рыночной стоимости 54 990 000 руб. В удовлетворении заявления ЗАО "Тоннельный отряд-40" к Управлению Росреестра по Москве, ФГБУ "ФКП Росреестра" отказано. С Правительства Москвы в пользу ЗАО "Тоннельный отряд-40" взысканы судебные расходы по оплате госпошлине в размере 3 500 руб.

Кроме того, дополнительным решением Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2016 суд взыскал с Правительства Москвы в пользу ЗАО "Тоннельный отряд-40" судебные расходы в сумме 90 000 руб.

Не согласившись с указанными судебными актами, Управление Росреестра по Москве и Правительство города Москвы обратились с апелляционными жалобами, в которых, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, просят отменить полностью указанные судебные акты и в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика - Управления Росреестра по Москве доводы своей апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал решения суда первой инстанции, с доводами апелляционных жалоб не согласился, просил решение и дополнительное решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционных жалоб - отказать.

Представители ответчиков - Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Москве, ФГБУ "ФКП Росреестра", Правительства Москвы и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено без их участия.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, указаний суда кассационной инстанции и доводов апелляционных жалоб, не находит оснований для отмены судебных актов.

Как усматривается из материалов дела, ЗАО "Тоннельный отряд-40" является арендатором земельного участка с кадастровым номером 77:08:0005001:28 общей площадью 12095 кв.м. по адресу: г.Москва, ул.Василия Петушкова, вл.8, стр.3, 5, 7, 10, 11, 12 на основании договора аренды от 18.03.2003 N М-08-0197387.

Согласно постановлению Правительства Москвы от 26.11.2013 N 751-ПП кадастровая стоимость указанного земельного участка по результатам государственной кадастровой оценки земель в г.Москве на 01.01.2013 установлена в размере 150 655 078, 10 руб.

14.04.2014 ЗАО "Тоннельный отряд-40" обратилось в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Москве, созданной на основании приказа Росреестра от 26.10.2012 N 11/481, с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 77:08:0005001:28, представив в обоснование своих доводов отчет ООО "Дойче Бевертунг Немецкая Оценка" о проведении независимой оценки рыночной стоимости спорного земельного участка от 10.03.2014 N DB2014-10295 (положительное экспертное заключение от 21.03.2014 N 802/2014-1), согласно которому рыночная стоимость определена в размере 54 990 000 руб.

Решением Комиссии от 12.05.2014 N 51-488/2014 установлено отличие рыночной стоимости объекта недвижимости от его кадастровой стоимости, определенной в размере 150 655 078, 10 руб. по состоянию на 01.01.2013, указанной в отчете об определении кадастровой стоимости от 22.07.2013 N 663г и утвержденной постановлением Правительства Москвы от 26.11.2013 N 751-ПП, на 64%.

Принимая оспариваемое решение, Комиссия указала на несоответствие оформления и содержания отчета об оценке требованиям ст.11 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) в части описания информации, используемой при проведении оценки, установленной федеральными стандартами оценки, в связи с нарушением принципов обоснованности и проверяемости, предусмотренных п.4 Федерального стандарта оценки N 3, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 N 254 (далее - ФСО N 3).

Комиссия также указала на наличие в положительном экспертном заключении на отчет недостоверных сведений, предусмотренных подп."б", "г" п.16 Федерального стандарта оценки N 5, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 07.07.2011 N 328 (далее - ФСО N 5).

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ЗАО "Тоннельный отряд-40" в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Так, согласно п.1 ст.65 Земельного кодекса РФ использование земли в РФ является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно п.5 ст.65 Земельного кодекса РФ кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных кодексом и федеральными законами. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Для установления кадастровой стоимости земельных участков в силу п.2 ст.66 Земельного кодекса РФ проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п.3 данной статьи.

Пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ в редакции Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Рыночная стоимость земельного участка согласно п.1 ст.66 Земельного кодекса РФ устанавливается в соответствии с Федеральным законом об оценочной деятельности.

Статьей 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности" (далее - Закон об оценочной деятельности), в редакции, действующей на момент обращения общества с заявлением в Комиссию, предусмотрено право физических и юридических лиц в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают их права и обязанности, оспорить результаты определения кадастровой стоимости в арбитражном суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной органом, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке, на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, на основании отчета об определении рыночной стоимости данного земельного участка по состоянию на дату, на которую была определена его кадастровая стоимость; в таком случае кадастровая стоимость устанавливается равной рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии в течение шести месяцев с даты их внесения в государственный кадастр недвижимости, а решения комиссии могут быть оспорены в арбитражном суде.

В течение десяти рабочих дней с даты завершения рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, в силу ст.24.20 Закона об оценочной деятельности направляет сведения о кадастровой стоимости в орган кадастрового учета. В течение десяти рабочих дней с даты получения сведений о кадастровой стоимости орган кадастрового учета осуществляет их внесение в государственный кадастр недвижимости, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии со ст.24.19 Закона об оценочной деятельности в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости было подано на основании установления в отчете рыночной стоимости объекта недвижимости, комиссия принимает решение об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, за исключением случаев, предусмотренных порядком создания и работы комиссии.

Согласно п.20 Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 04.05.2012 N 263 "Об утверждении Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости и признании утратившим силу Приказа Минэкономразвития России от 22.02.2011 N 69 "Об утверждении Типовых требований к порядку создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости" в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано по основанию установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, указанной в отчете об оценке объекта недвижимости, содержание и оформление которого соответствуют требованиям, установленным ст.11 Закона об оценочной деятельности, требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки, и такая рыночная стоимость отличается от его кадастровой стоимости не более чем на тридцать процентов, комиссия принимает решение об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

В случае если рыночная стоимость объекта недвижимости отличается от его кадастровой стоимости более чем на тридцать процентов, комиссия принимает решение об отклонении заявления о пересмотре кадастровой стоимости, за исключением случаев, если заявителем представлено положительное экспертное заключение (если отчет об оценке рыночной стоимости составлен оценщиками, являющимися членами разных саморегулируемых организаций оценщиков, - положительные экспертные заключения соответствующих саморегулируемых организаций оценщиков), соответствующее требованиям, установленным к нему законодательством Российской Федерации, и содержание и оформление отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости соответствуют требованиям ст.11 Закона об оценочной деятельности, требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки.

Согласно ст.11 Закона об оценочной деятельности отчет об оценке объекта оценки (далее - отчет) не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете. В отчете должны быть указаны: дата составления и порядковый номер отчета; основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки; место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и балансовая стоимость данного объекта оценки; стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, а также принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, а также ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки. Отчет должен быть пронумерован постранично, прошит (за исключением случаев составления отчета в форме электронного документа), подписан оценщиком или оценщиками, которые провели оценку, а также скреплен личной печатью оценщика или печатью юридического лица, с которым оценщик или оценщики заключили трудовой договор.

Согласно ч.1 ст.82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Порядок проведения экспертизы закреплен в ст.83 АПК РФ.

При назначении экспертизы по настоящему делу суд первой инстанции исходил из наличия соответствующего ходатайства заявителя.

02.09.2015 определением Арбитражного суда города Москвы назначена судебная экспертиза на предмет определения размера рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 77:08:0005001:28 площадью 12 095 кв.м по адресу: г.Москва, у.Василия Петушкова, влад.8 по состоянию на 01.01.2013.

Проведение экспертизы поручено ООО "Центр независимой экспертизы и оценки" (г.Москва, ул.Молдагуловой, д.10, корп.1).

В экспертном заключении даны ответы на поставленные в определении суда вопросы.

В соответствии с выводами эксперта рыночная стоимость указанного земельного участка по состоянию на 01.01.2013 определена в размере 64 962 245 руб.

Эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Свидетельствующие о недостоверности данного экспертного заключения основания отсутствуют.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении (ст.ст.79, 80 ГПК РФ, ст.ст.77, 78 КАС РФ).

С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности (ст.ст.12 и 13 Закона об оценочной деятельности).

Суд может поставить перед экспертом вопрос об установлении рыночной стоимости, а также о том, допущено ли оценщиком нарушение требований федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчета, к описанию объекта оценки, к методам расчета рыночной стоимости конкретного объекта оценки, и иные нарушения, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости, в том числе правильно ли определены факторы, влияющие на стоимость объекта недвижимости, допускались ли ошибки при выполнении математических действий, является ли информация, использованная оценщиком, достоверной, достаточной, проверяемой.

Из изложенного следует, что законным решение комиссии может признано не в том случае, когда в результате судебного разбирательства будет подтвержден иной размер рыночной стоимости объекта, нежели отраженный в представленном на рассмотрение комиссии отчете, а только тогда, когда суд сможет сделать обоснованный вывод о недостоверности представленного на рассмотрение отчета.

Дополнительная или повторная экспертизы в силу ст.87 АПК РФ могут быть назначены судом при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела, а также в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов.

В целях надлежащего исполнения указаний кассационной инстанции в порядке ч.1 ст.87 АПК РФ определением от 29.02.2016 судом назначена дополнительная экспертиза, проведение которой также поручено ООО "Центр независимой экспертизы и оценки" (г.Москва, ул.Молдагуловой, д.10, корп.1).

Перед экспертным учреждением поставлен следующий вопрос: соответствует ли отчет от 10.03.2014 N DB2014-10295 требованиям ст.11 Закона об оценочной деятельности, требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки, в редакции, действовавшей на дату составления отчета.

Согласно заключению эксперта содержание отчета от 10.03.2014 N DB2014-10295 соответствует законодательству Российской Федерации, в том числе требованиям ст.11 Закона об оценочной деятельности, а также требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки, в редакции, действовавшей на дату составления отчета.

В соответствии с правовой позиции ВАС РФ, изложенной в определении от 09.08.2012 N ВАС-10186/12 по делу N А64-836/2011, проведение экспертизы отчета оценщика является обязательным по данной категории споров.

Как следует из решения Комиссии и подтверждается данными отчета, рыночная стоимость участка отличается от его кадастровой стоимости на 64% (54 990 000 руб. и 150 655 078, 10 руб. соответственно).

Из материалов настоящего дела следует, что заявитель обратился в суд с заявлением, поданным в порядке Главы 24 АПК РФ, полагая возможным восстановление нарушенного права путем обязания Комиссии вынести решение об установлении в отношении земельного участка кадастровой стоимости в размере его рыночной стоимости 54 990 000 руб.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) государственного органа, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, повторно исследовав и оценив представленные в дело доказательства, в том числе выводы экспертов, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных обществом требований о признании незаконным оспариваемого решения Комиссии и обязании Комиссии в порядке п.3 ч.4 ст.201 АПК РФ вынести решение об установлении в отношении спорного земельного участка кадастровой стоимости в размере его рыночной стоимости.

Доводы и выводы, изложенные в решении Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2016, соответствуют предмету доказывания по делу, а также смыслу, объему и содержанию указаний суда кассационной инстанции, выраженных в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 25.05.2015.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределены судом в порядке ст.110 АПК РФ.

Согласно п.3 ч.1 ст.178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если, по какому - либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательство, судом не было принято решение.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции не разрешил вопрос о распределении судебных расходов по оплате судебной экспертизы.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, согласно ст.106 АПК РФ относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Из материалов дела усматривается, что платежными поручениями N 444 от 24.08.2015 и N 57 от 08.02.2016 обществом на депозитный счет Арбитражного суда города Москвы внесена сумма в размере 60 000 руб. и 30 000 руб. соответственно за проведение судебной экспертизы.

При новом рассмотрении, как уже было указано выше, решением суда от 19.07.2016 признано незаконным решение Комиссии, также суд обязал Комиссию вынести решение об установлении в отношении спорного земельного участка кадастровой стоимости в размере его рыночной стоимости 54 990 000 руб., в удовлетворении заявления ЗАО "Тоннельный отряд-40" к Управлению Росреестра по Москве, ФГБУ "ФКП Росреестра" отказано, с Правительства Москвы в пользу ЗАО "Тоннельный отряд-40" взысканы судебные расходы по оплате госпошлине в размере 3 500 руб.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, учитывая, что судебный акт принят в пользу заявителя, суд первой инстанции обоснованно взыскал судебные расходы по оплате услуг эксперта на основании ст.110 АПК РФ с Правительства Москвы.

При таких данных апелляционный суд считает принятые по настоящему делу решение суда и дополнительное решение законными, обоснованными и не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб ответчиков.

Доводы апелляционных жалоб не могут служить основанием для отмены решения и дополнительного решения, поскольку они не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Нормы материального права применены судом правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.07.2016 и дополнительное решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.08.2016 по делу N А40-104934/14 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.Б. Цымбаренко

Судьи

Д.В. Каменецкий Э.В. Якутов