Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2016 г. N 10АП-14421/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

01 ноября 2016 г.

Дело N А41-47266/16

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 ноября 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Мищенко Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Маркеловой И.В.,

при участии в заседании:

от ООО "Автолайн-Лыткарино" - Момотюк А.Н. по доверенности от 08.12.2015;

от Министерства транспорта Московской области - Мазаева Н.В. по доверенности от 13.01.2016 N 23-16/МТдов,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Автолайн-Лыткарино" на решение Арбитражного суда Московской области от 19.09.2016, принятое судьей А.А.Обарчуком, по делу N А41-47266/16, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению ООО "Автолайн-Лыткарино" к Министерству транспорта Московской области в лице Территориального отдела N 4 Управления регионального административно-транспортного контроля Министерства транспорта Московской области об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Автолайн-Лыткарино" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Министерству транспорта Московской области в лице Территориального отдела N 4 Управления регионального административно-транспортного контроля (далее - Министерство, административный орган) о признании незаконным и об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 30.06.2016 50АА N 016648, которым общество привлечено к ответственности по статье 10.3 Закона Московской области от 05.10.2006 N 170/2006-ОЗ "Об административной ответственности за правонарушения на автомобильном и электрическом транспорте в Московской области" (далее - Закон от 05.10.2006 N 170/2006-ОЗ) в виде штрафа в размере 70 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19.09.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "Автолайн-Лыткарино" осуществляет пассажирские перевозки по маршруту регулярного сообщения N 538 "Лыткарино (м-н Автозапчасти) - Москва (м.Кузьминки).

31.05.2016 при проведении мониторинга административным органом было выявлено, что общество произвело выпуск на маршрут по межсубъектному пригородному маршруту регулярных перевозок N 538 "Лыткарино (м-н Автозапчасти) - Москва (м. Кузьминки)" транспортное средства, государственный регистрационный знак Х375РВ777, не оборудованное терминалом, обеспечивающим пассажирам возможность безналичной оплаты проезда с использованием единой транспортной карты, что является нарушением требований Закона Московской области от 27.12.2005 N 268/2005-О "Об организации транспортного обслуживания населения на территории Московской области".

24.06.2016 административным органом по факту выявленного нарушения в отношении общества составлен протокол 50 АА N 021510 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 10.3 Закона от 05.10.2006 N 170/2006-ОЗ.

30.06.2016 уполномоченным должностным административного органа в отношении общества вынесено постановление 50 АА N 016648 по делу об административном правонарушении и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 70 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным административным органом постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности события и наличия в действиях общества состава вмененного административного правонарушения.

Данный вывод суда является правильным, соответствует действующему законодательству и представленным в материалы дела доказательствам.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 1 статьи 65, части 4 статьи 210 АПК РФ бремя доказывания по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое АПК РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьями 1.1, 1.3, 2.10 КоАП РФ установлено, что субъекты Российской Федерации принимают законы об административных правонарушениях, регулирующие ответственность физических и юридических лиц за нарушение регулятивных норм, установленных актами органов этих субъектов Российской Федерации.

Закон Московской области от 05.10.2006 N 170/2006-ОЗ устанавливает административную ответственность граждан, должностных лиц и юридических лиц за правонарушения на автомобильном и наземном электрическом транспорте (за исключением железнодорожного транспорта), осуществляющем перевозку пассажиров и багажа по муниципальным, межмуниципальным, межсубъектным маршрутам регулярного сообщения, а также на грузовом автомобильном транспорте при перевозке грузов и пассажиров на территории Московской области.

В соответствии со статьей 10.3 Закона Московской области от 05.10.2006 N 170/2006-ОЗ (в редакции, действовавшей на момент выявления правонарушения) нарушение требования к смежным межрегиональным маршрутам регулярных перевозок автомобильным транспортом, если начальный остановочный пункт находится на территории Московской области, межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок автомобильным транспортом и муниципальным маршрутам регулярных перевозок автомобильным транспортом, установленного статьей 14.1 Закона Московской области N 268/2005-ОЗ "Об организации транспортного обслуживания населения на территории Московской области" (далее - Закон Московской области N 268/2005-ОЗ), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от семидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно пункту 12 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", решение вопросов организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом (пригородное и межмуниципальное сообщение) относится к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно.

Отношения, связанные с организацией транспортного обслуживания населения автомобильным, городским наземным электрическим, железнодорожным и водным транспортом на территории Московской области, регулируются Законом Московской области от 27.12.2005 N 268/2005-ОЗ "Об организации транспортного обслуживания населения на территории Московской области" (далее - Закон Московской области N 268/2005-ОЗ).

В силу статьи 5 Закона Московской области N 268/2005-ОЗ, Правительство Московской области в пределах своей компетенции регулирует вопросы организации транспортного обслуживания населения на межсубъектных и межмуниципальных маршрутах регулярных перевозок по регулируемым тарифам (пригородного и межмуниципального сообщения).

Согласно части 2 статьи 3 Закона Московской области N 268/2005-ОЗ, а также пункту 5 части 1 статьи 3 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", смежный межрегиональный маршрут регулярных перевозок в сообщении с городом федерального значения (смежный межрегиональный маршрут регулярных перевозок) - межрегиональный маршрут регулярных перевозок между субъектом Российской Федерации - городом федерального значения Москвой, Санкт-Петербургом или Севастополем и граничащим с ним субъектом Российской Федерации.

Частью 2 статьи 12 Закона Московской области N 268/2005-ОЗ установлено, что перевозчик пассажиров обязан: выполнять перевозки пассажиров в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и Московской области, правовыми актами органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области, условиями заключенных договоров; соблюдать требования иных нормативных правовых актов Российской Федерации, Московской области и органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области.

В соответствии со статьей 14.1 Закона Московской области от 27.12.2005 N 268/2005-ОЗ "Об организации транспортного обслуживания населения на территории Московской области", на смежных межрегиональных маршрутах регулярных перевозок автомобильным транспортом, если начальный остановочный пункт находится на территории Московской области, муниципальных маршрутах регулярных перевозок автомобильным транспортом, межмуниципальных маршрутах регулярных перевозок автомобильным транспортом, должна быть обеспечена возможность безналичной оплаты проезда с использованием единой транспортной карты.

Объектом вменяемого правонарушения являются правоотношения в сфере транспортного обслуживания на территории Московской области.

Объективная сторона указанного правонарушения состоит в осуществлении перевозки пассажиров в отсутствии терминала безналичной оплаты проезда единой транспортной картой.

Законом Московской области N 268/2005-ОЗ и постановлением Правительства Московской области от 27.09.2013 N 778/40 "О создании системы обеспечения безналичной оплаты проезда Московской области "Единый транспортный билет Московской области" Правительство Московской области Постановлением от 10.09.2014 N 727/36 утвердило Порядок функционирования системы обеспечения безналичной оплаты проезда пассажиров и перевозки багажа на общественном транспорте Московской области, учета проданных билетов и совершенных поездок.

Указанным Порядком функционирования системы обеспечения безналичной оплаты проезда пассажиров и перевозки багажа на общественном транспорте Московской области, учета проданных билетов и совершенных поездок (далее - Порядок), определены правила и условия взаимодействия сторон, возникающие при осуществлении оплаты проезда на общественном транспорте в Московской области по маршрутам регулярных перевозок по тарифам, утверждаемым Правительством Московской области и самими перевозчиками, с использованием электронных средств платежа, регулирует вопросы формирования, использования и прекращения действия приобретаемых с их помощью билетов в электронном виде.

Под системой обеспечения безналичной оплаты проезда пассажиров и перевозки багажа на общественном транспорте Московской области, учета проданных билетов и совершенных поездок (далее - Система) в данном Порядке понимается технологический комплекс, обеспечивающий возможность использования электронных средств платежа для оплаты проезда пассажиров и перевозки багажа на общественном транспорте Московской области (далее - проезд на общественном транспорте), осуществления безналичных расчетов, учета проданных билетов и совершенных поездок.

Система создана в целях:

- обеспечения удобства оплаты проезда на общественном транспорте, унификации технологий и способов безналичной оплаты проезда на автомобильном, городском наземном электрическом и железнодорожном транспорте, осуществляющем перевозку пассажиров и багажа по маршрутам регулярных перевозок Московской области в городском и пригородном сообщении, на транспортных средствах всех перевозчиков, имеющих право работы на этих маршрутах, снижения временных издержек пассажиров, связанных с приобретением и гашением проездных билетов;

- обеспечения денежных выплат перевозчикам за фактический объем оказанных услуг по перевозке пассажиров и багажа;

- снижения доли наличных средств в обороте перевозчиков и расходов на их инкассацию.

Согласно вышеуказанному порядку, в состав участников системы входят, в том числе: организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие выполнение перевозок пассажиров и багажа на маршрутах регулярных перевозок Московской области по регулируемым тарифам, утверждаемым Правительством Московской области, и нерегулируемым тарифам, утверждаемым самими перевозчиками (далее - Перевозчики).

Все участники системы подключаются к ней за счет собственных средств на основе утвержденных Министерством транспорта Московской области и Министерством государственного управления, информационных технологий и связи Московской области технических условий подключения к системе и протоколов обмена данными с ее использованием.

В рамках созданной системы пользователям обеспечиваются возможности безналичной оплаты проезда на общественном транспорте Московской области, в том числе, оплата проезда с использованием единой транспортной карты.

Перевозчики имеют право добровольно стать участниками системы, заключив договор с оператором системы и с момента вступления в силу заключенных с оператором системы договоров обязуются, в том числе:

- обеспечить за свой счет подключение к Системе в соответствии с техническими условиями и обучение сотрудников ее использованию;

- обеспечить установку и функционирование на всех транспортных средствах, используемых для перевозки пассажиров и багажа по маршрутам регулярных перевозок, Терминалов оплаты за свой счет или за счет средств Оператора Системы в соответствии с условиями заключенных с ним Договоров;

- предоставить пользователям на всех транспортных средствах Перевозчиков, используемых для перевозки пассажиров и багажа на маршрутах регулярных перевозок Московской области, возможность приобретения единых транспортных карт, а также использования для оплаты проезда разрешенных в рамках Системы электронных средств платежа;

- использовать для проведения операций с использованием электронных средств платежа только исправные Терминалы оплаты, соответствующие установленным техническим требованиям, и обеспечивать их надлежащее техническое обслуживание.

Согласно вышеуказанному порядку функционирования системы, Единая транспортная карта и ее приложение на банковской транспортной карте принимаются для оплаты проезда на общественном транспорте по маршрутам регулярных перевозок всеми Перевозчиками в соответствии с Законом Московской области N 268/2005-ОЗ.

Обязанность, установленная законом Московской области N 268/2005-ОЗ, носит публично-правовой характер и распространяется на всех лиц, осуществляющих перевозки в соответствии с законодательством Московской области вне зависимости от обязательств, принятых обществом на основании ранее заключенных договоров.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в качестве правонарушения обществу вменено отсутствие в транспортном средстве, эксплуатируемом обществом для перевозки пассажиров по регулярному маршруту, терминала, обеспечивающего безналичную оплату проезда с использованием единой транспортной карты.

Состав и событие вмененного обществу правонарушения подтверждается материалами административного дела.

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что заявитель имел возможность для соблюдения норм и правил действующего законодательства, однако не принял необходимых мер, в связи с чем совершил вмененное правонарушение.

Таким образом, довод общества об отсутствии в действиях заявителя состава вмененного административного правонарушения, апелляционным судом отклоняется как противоречащий фактическим обстоятельствам дела, поскольку совокупность представленных доказательств в данном конкретном деле свидетельствует о наличии в действиях общества события и состава вмененного административного правонарушения.

Довод заявителя о том, что общество осуществляет перевозку пассажиров на основании заключенного договора от 16.10.2007 N МТ-Д/07-130/22, по условиям которого на общество не возложена обязанность установки специального оборудования для безналичной оплаты проезда и провоза багажа на маршруте, не принимается апелляционным судом, поскольку наличие договорных отношений и отсутствие в нем указанной обязанности не освобождает общество от соблюдения публичных требований законодательства, распространяющихся на деятельность, осуществляемую обществом по перевозке пассажиров.

Апелляционным судом отклоняется довод общества о том, что протокол об административном правонарушении и постановление о привлечении общества к административной ответственности не содержат ссылок на норму законодательства, несоблюдение которой влечет привлечение к ответственности по статье 10.3 Закона от 05.10.2006 N 170/2006-ОЗ, ввиду несостоятельности, поскольку и протоколе об административном правонарушении, и в постановлении о привлечении общества к административной ответственности административным органом сделаны ссылки на несоблюдение обществом требований статьи 14.1 Закона Московской области N 268/2005-ОЗ.

Довод заявителя о том, что в адрес общества не направлялся протокол об административном правонарушении, в связи с чем нарушен порядок привлечения общества к административной ответственности, поскольку общество лишено было права на ознакомление с ним, также подлежит отклонению ввиду следующего.

Общество не было лишено возможности ознакомится с материалами административного дела непосредственно в здании министерства при рассмотрении дела об административном правонарушении, заявить в связи с этим ходатайство об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении, однако этого не сделало. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Кроме того, доказательств того, что министерство чинило препятствия обществу в ознакомлении с материалами административного дела, заявителем также не представлено.

Довод общества об отсутствии полномочий у территориального отдела N 4 Управления регионального административно-транспортного контроля Министерства транспорта Московской области на вынесение оспариваемого постановления отклоняется как основанный на неправильном толковании и применении норм права.

При изложенных обстоятельствах апелляционным судом установлено, что порядок привлечения общества к административной ответственности не нарушен, проверка проведена и оспариваемое постановление вынесено административным органом в пределах его полномочий, срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьёй 4.5 КоАП РФ, не истек, наказание заявителю назначено в пределе санкции вменённой статьи с учётом положений статьи 4.1, пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ, исходя из характера правонарушения, что отвечает целям административного наказания, принципам соразмерности и справедливости наказания.

Довод заявителя о том, что норма права, на основании которой общество было привлечено к административной ответственности утратила силу, в связи с чем устранена ответственность за отсутствие в транспортном средстве терминала, обеспечивающего пассажирам возможность безналичной оплаты проезда с использованием единой транспортной карты, апелляционным судом отклоняется ввиду следующего.

Действительно, как указал заявитель, Закон от 05.10.2006 N 170/2006-ОЗ, которым предусмотрена административная ответственность за нарушение требования к смежным межрегиональным маршрутам регулярных перевозок автомобильным транспортом, если начальный остановочный пункт находится на территории Московской области, межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок автомобильным транспортом и муниципальным маршрутам регулярных перевозок автомобильным транспортом, установленного статьей 14.1 Закона Московской области N 268/2005-ОЗ "Об организации транспортного обслуживания населения на территории Московской области" (статья 10.3 названного Закона), утратил силу 01.07.2016.

Между тем с этой же даты введен в действие Закон Московской области от 04.05.2016 N 37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях", которым установлена та же ответственность - за нарушение требования к межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок автомобильным транспортом, муниципальным маршрутам регулярных перевозок автомобильным транспортом и смежным межрегиональным маршрутам регулярных перевозок автомобильным транспортом, установленного статьей 14.1 Закона Московской области N 268/2005-ОЗ "Об организации транспортного обслуживания населения на территории Московской области" (статья 8.4 данного Кодекса).

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Таким образом, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что оспариваемое заявителем постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, как соответствующее требованиям действующего законодательства, и отмене не подлежит, в связи с чем заявленные требования общества удовлетворению не подлежат.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в любом случае, судом первой инстанции не допущено.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить или изменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Несогласие заявителя с выводами суда первой инстанции не может являться основанием для отмены обжалуемого решения.

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 19.09.2016 по делу N А41-47266/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Судья

Е.А. Мищенко