Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2016 г. N 09АП-51597/16

г. Москва

01 ноября 2016 г.

Дело N А40-37388/16

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 ноября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.

судей: Григорьева А.Н., Птанской Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Торговый дом ТМХС" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04 августа 2016 года по делу N А40-37388/16, принятое судьей Козловым В.Ф. по иску общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙМЕТИЗ" (ОГРН 1027810323386 ИНН 7826682663 дата г. р. 18.12.2002) к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ ТМХС" (ОГРН 1127746050288 ИНН 7703761900 дата г. р. 31.01.2012) о взыскании 1 511 596 руб. 68 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

установил:

ООО "СТРОЙМЕТИЗ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к

ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ ТМХС" о взыскании задолженности в размере

1 511 596 руб. 68 коп. по договору поставки от 01.04.2014 N 017(6)-2014/ТД.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04 августа 2016 года иск удовлетворен.

ООО "Торговый дом ТМХС" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на нарушение норм материального и процессуального права.

Заявитель отмечает, что истцом не соблюден претензионный порядок на часть требований в размере 202 193,71 руб.

Отзыв представлен 17.10. 2016 года.

Стороны не явились, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему

продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными

правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа

обязательства (п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса).

Как установлено судом, ООО "СТРОЙМЕТИЗ" и ООО "Торговый дом ТМХС" "ТОРГОВЫЙ ДОМ ТМХС" заключили договор от 01.04.2014 N 017(6)-2014/ТД, по условиям которого поставщик принял обязательство передать покупателю товар, ассортимент, количество, цена и сроки поставки которого определяются заявками и указываются в спецификациях.

Во исполнение условий договора поставщик в период с июля по ноябрь 2015

года поставлял товар, что подтверждается товарными накладными.

Задолженность покупателя согласно расчету составила 1 511 596 руб. 68 коп.

Поставка товара подтверждается передаточными документами.

Несостоятелен довод заявителя о несоблюдении претензионного порядка, поскольку опровергается материалами дела (претензия от 15.12.2015 N 12/15-1414).

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04 августа 2016 года по делу N А40-37388/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е.Верстова

Судьи

А.Н.Григорьев Е.А.Птанская