Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2016 г. N 14АП-7677/16 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - продление срока - срок хранения - затягивание процесса - юридический адрес)

Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2016 г. N 14АП-7677/16

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Вологда

31 октября 2016 г.

Дело N А66-6357/2016

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тарасовой О.А., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ржевтеплоэнерго" на решение Арбитражного суда Тверской области от 28 июля 2016 года по делу N А66-6357/2016 (судья Кольцова М.С.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ржевтеплоэнерго" обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тверской области от 28 июля 2016 года по иску публичного акционерного общества "Электромеханика" (ОГРН 1026901848654, ИНН 6914001400; место нахождения: 172386, Тверская обл., г. Ржев, Заводское ш., д. 2) к обществу с ограниченной ответственностью "Ржевтеплоэнерго" (ОГРН 5147746265717, ИНН 7708824199; место нахождения: 107045, Москва, Луков пер., д. 4, оф. 8; далее - общество) о взыскании 129 121 руб. 83 коп. задолженности.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2016 года апелляционная жалоба общества оставлена без движения, поскольку подана с нарушением требований, установленных частью 1, частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчику предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием оставления апелляционной жалобы без движения, и представить в суд апелляционной инстанции в срок не позднее 22.09.2016 подписанную апелляционную жалобу; документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручение лично под роспись копии жалобы и приложенных к ней документов истцу; документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере (3000 руб.) или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В установленный срок обстоятельства, послужившие основанием оставления апелляционной жалобы без движения, подателем жалобы не устранены.

Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2016 года, направленное обществу по адресу: 172390, Тверская область, город Ржев, ул. Телешева, д. 16, им не получено, почтовый конверт вернулся в суд с отметкой органа почтовой связи "истек срок хранения".

В связи с отсутствием на указанную дату у суда апелляционной инстанции сведений о получении ответчиком копии упомянутого выше определения суда апелляционной инстанции по юридическому адресу (107045, Москва, Луков переулок, дом 4, офис 8), на который имеется ссылка в жалобе, суд апелляционной инстанции определением от 23 сентября 2016 года продлил срок оставления апелляционной жалобы без движения, предложив подателю жалобы устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и представить непосредственно в суд апелляционной инстанции доказательства их устранения в срок не позднее 28.10.2016.

Вместе с тем, подателем жалобы в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, также не устранены.

Копия определения Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2016 года, направленная по юридическому адресу организации: 107045, Москва, Луков переулок, дом 4, офис 8, получена обществом 07.10.2016, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления от 26.09.2016 N 11652.

Копия определения Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2016 года, направленная по адресу: 172390, Тверская область, город Ржев, ул. Телешева, д. 16, ответчиком не получена. Согласно полученным судом апелляционной инстанции сведениям с официального сайта Почты России в сети Интернет (сведения являются общедоступными), почтовое отправление подателем жалобы не получено ("неудачная попытка вручения").

Также согласно полученным судом апелляционной инстанции сведениям с официального сайта Почты России в сети Интернет (сведения являются общедоступными) направленное ответчику по юридическому адресу определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2016 года им не получено ("срок хранения истек. Выслано обратно отправителю").

Как указано выше, в апелляционной жалобе ее податель ссылается на юридический адрес общества.

Иных, кроме указанных выше, адресов местонахождения общества в материалах дела не имеется.

Информация о вынесенных судом апелляционной инстанции определениях от 19 августа 2016 года и от 23 сентября 2016 года по делу N А66-6357/2016 размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

В данном случае ответчик в силу статьи 123 АПК РФ считается надлежащим образом извещенным о вынесенных судом апелляционной инстанции определениях об оставлении апелляционной жалобы без движения и о продлении срока оставления без движения.

Как указано выше, копия определения Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2016 года, направленная по юридическому адресу организации, указанному ответчиком в жалобе, получена обществом 07.10.2016, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления от 26.09.2016 N 11652.

Общество также имело возможность ознакомиться с движением дела через информационный ресурс на сайте суда.

По мнению суда апелляционной инстанции, у ответчика имелось достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием оставления жалобы без движения.

Информация о препятствиях для устранения указанных в определении суда обстоятельств в сроки, указанные в определениях (22.09.2016, 28.10.2016), у суда апелляционной инстанции отсутствует, ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от ответчика не поступало.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 2 статьи 41 данного Кодекса лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

По мнению суда апелляционной инстанции, неисполнение определений суда апелляционной инстанции свидетельствует об утрате обществом интереса на обжалование решения арбитражного суда. В данном случае ответчик не проявил должную степень заботливости и осмотрительности относительно судьбы поданной им апелляционной жалобы.

Неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, является злоупотреблением правом и последующее продление срока оставления жалобы без движения приведет к затягиванию процесса и нарушит интересы второй стороны.

Согласно части 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

С учетом вышеизложенного, а также принимая во внимание положения пункта 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", апелляционная жалоба ответчика подлежит возвращению.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами срока, установленного для обжалования судебного акта в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ржевтеплоэнерго" на решение Арбитражного суда Тверской области от 28 июля 2016 года по делу N А66-6357/2016 (регистрационный номер 14АП-7677/2016) по юридическому адресу: 107045, Москва, Луков пер., д. 4, оф. 8.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. в 1 экз.

2. Акт об отсутствии документов от 15.08.2016 на 1 л. в 1 экз.

Судья

О.А. Тарасова