Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2016 г. N 07АП-8890/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Томск

31 октября 2016 г.

Дело N А45-13559/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи О.Ю. Киреевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.Б. Романовой,

при участии:

от истца: без участия (извещен);

от ответчика: без участия (извещен);

от третьего лица: без участия (извещен);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нарымский квартал СтройМастер" (07АП-8890/2016) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 31.08.2016 года по делу N А45-13559/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

(судья О.В. Суворова)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Инженерные сети Сервис" (ОГРН 1075475003482), с. Верх-Тула, Новосибирская область

к обществу с ограниченной ответственностью "Нарымский квартал СтройМастер" (ОГРН 1145476072378), г. Новосибирск

третье лицо ООО "СтройМастер"

о взыскании 281 193 руб. 51 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Инженерные сети Сервис" (далее - ООО "Инженерные сети Сервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Нарымский квартал СтройМастер" (далее - ООО "НК "СтройМастер", ответчик) о взыскании задолженности по договору N С 1367 от 01.03.2012 в сумме 277 607 рублей 75 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 585 рублей 76 копеек.

Дело было рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 31.08.2016 (резолютивная часть объявлена 25.08.2016) исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 277 607 рублей 75 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 585 рублей 76 копеек за период с 16.03.2016 по 10.05.2016, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 624 рубля.

Не согласившись с решением суда, ООО "НК "СтройМастер" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности, ссылаясь, в том числе на то, что отношения между истцом и ответчиком не были урегулированы нормами главы 39 ГК РФ, поскольку договор возмездного оказания услуг между истцом и ответчиком никогда не заключался, договор между истцом и третьим лицом прекратил свое действие 02.03.2014 г. в связи с истечением срока, на который он был заключен. Исходя их указанного, отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований, основанных на нарушении норм Договора и гл. 39 Гражданского кодекса РФ. Кроме того, уступка прекращенного обязательства не предусмотрена законодательством РФ.

От истца поступил отзыв на жалобу, в котором он с доводами жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения.

Стороны и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.03.2012 между ООО "Инженерные сети Сервис" (исполнитель) и ООО "СтройМастер" (заказчик) заключен договор на сервисное обслуживание N С 1367, по условиям которого исполнитель обязуется осуществлять сервисное обслуживание "Индивидуального теплового пункта" блок-секций 8, 9 строящегося жилого дома, расположенного по ул. Дуси Ковальчук, д. 238, г.Новосибирска, а заказчик обязуется принимать и своевременно оплачивать работы в соответствии с условиями договора (пункт 1.1).

Согласно п.7.1. договора настоящий договор вступает в силу после подписания обеими сторонами и действует в течение одного года, если ранее не будет прекращен по основаниям, предусмотренным в действующем законодательстве или настоящем договоре.

Заказчик вправе в любое время отказаться от услуг по договору, уплатив при этом исполнителю стоимость оказанных к моменту расторжения договора услуг.

В соответствии с пунктом 9.1 договора ни одна из сторон не может без письменного уведомления другой стороны передавать свои права и обязательства по договору третьим лицам.

Стоимость услуг определялась сторонами на основании дополнительных соглашений.

Срок действия договора продлевался дополнительными соглашениями. По истечении 01 марта 2014 года соглашение о продлении договора не подписывалось.

01.10.2014 между ООО "СтройМастер" (заказчик), ООО "Нарымский квартал СтройМастер" (новый заказчик) и ООО "Инженерные сети Сервис" (исполнитель) заключено соглашение о перемене лица в обязательстве, на основании которого заказчик передает, а новый заказчик принимает права и обязанности по договору на сервисное обслуживание N С 1367 от 01.03.2012, заключенного между заказчиком и исполнителем.

Согласно пункту 2 данного соглашения исполнитель не возражает против перемены заказчика по договору, в том числе против перевода долга с заказчика на нового заказчика в сумме 98 084 рубля 50 копеек.

Пунктом 3 соглашения установлено, что новый заказчик принимает на себя все права и обязанности заказчика по договору, а так же ответственность по обязательствам заказчика, возникшим с момента заключения договора.

Во исполнение договора на сервисное обслуживание N С 1367 от 01.03.2012 истцом за период с 01.10.2014 по 29.02.2016 оказаны услуги на общую сумму 540 000 рублей 85 копеек (с учетом переведенного долга в сумме 98 084 рубля 50 копеек), что подтверждается представленными в материалы дела актами сдачи-приемки выполненных работ. Указанные акты подписаны ООО "Нарымский квартал СтройМастер" (новым заказчиком) без замечаний и возражений, содержат оттиски печатей сторон.

10.02.2016 ответчиком подписано соглашение N 10/02 о расторжении договора N С 1367 от 01.03.2012, в котором ответчик просит расторгнуть договор с 01.03.2016.

Согласно представленным в материалы дела платежным документам, ответчиком произведена частичная оплата задолженности на общую сумму 262 384 рубля 30 копеек. При этом последняя оплата произведена 29.02.2016.

Ссылаясь на то, что оплата ответчиком в адрес истца произведена не в полном объеме, письменная претензия о необходимости погасить задолженность оставлена без ответа, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 1 ст. 65, ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Факт оказания истцом услуг ответчику подтверждается представленными в материалы дела актами об оказанных услугах, в том числе актами сдачи-приемки выполненных работ, подписанными ООО "Нарымский квартал СтройМастер" (новым заказчиком) без замечаний и возражений, содержат оттиски печатей сторон.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств погашения установленной суммы задолженности в размере 277 607 рублей 75 копеек, ответчиком в материалы дела не представлено.

Факт оказания услуг, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, является основанием для их оплаты.

При этом, как верно отметил суд первой инстанции, при наличии подписанных дополнительных соглашений от 01.10.2014, 01.01.2015, 01.01.2016, акта сверки за период 2014 год, актов оказания услуг, частичной оплаты оказанных услуг, само по себе отсутствие соглашения о продлении действия договора не может являться основанием для освобождения ответчика от обязанности оплатить оказанные и принятые услуги.

Кроме того, 10.02.2016 ответчиком подписано соглашение N 10/02 о расторжении договора N С 1367 от 01.03.2012, в котором ответчик просит расторгнуть договор с 01.03.2016. Таким образом, ответчиком признан факт действия договора до 01.03.2016.

В этой связи, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования в данной части.

Довод об отсутствии оснований для взыскания задолженности с ответчика отклоняется судом, поскольку сторонами было подписано соглашение о замене стороны в договоре, а также опровергается вышеуказанными установленными фактическими обстоятельствами, представленными доказательствами.

Учитывая, что суд пришел к обоснованному выводу о наличии просрочки по оплате задолженности за оказанные услуги требование истца о взыскании процентов также является обоснованным и правомерно удовлетворено судом в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Других доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на ее подателя.

Поскольку ООО "НК "СтройМастер" предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до ее рассмотрения по существу государственная пошлина на основании статьи 110 АПК РФ, пункта 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ООО "НК "СтройМастер" в доход федерального бюджета в размере 3000 руб.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 31.08.2016 года по делу N А45-13559/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Нарымский квартал СтройМастер" в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в установленном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Судья

О.Ю. Киреева